Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А49-10834/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«15» ноября 2017 года Дело №А49-10834/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Ясенки» (Красная ул., 2Б, Сердобск г., Пензенская область, ИНН <***>; ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (Первомайская ул., 42/44, Саратов г., 410031; ФИО2/ФИО3 ул., ½, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО «ТНС энерго Пенза» (ФИО4 ул., д.11Б, Пенза г., ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании акта незаконным

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО5 (доверенность)

от ответчика – представитель ФИО6 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Ясенки» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» о признании незаконным и не подлежащим применению при расчётах за электрическую энергию акта исследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 30.07.2017 №77/397.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 30.07.2017 №77/397 составлен с грубыми нарушениями п. 193 Основных положений №442, поскольку при его составлении потребитель электроэнергии - представитель ООО «Альянс-Ясенки», участия не принимал. Истец считает, что свидетели, которые расписались в оспариваемом акте, являются либо сотрудниками ООО «ТНС энерго Пенза», либо ПАО «МРСК Волги» в лице филиала Пензаэнерго, либо иной энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность в г. Сердобске Пензенской области. В связи с чем, истцом повторно заявлено ходатайство об истребовании из ПФР государственное учреждение – управление Пенсионного фонда РФ в г. Сердобске сведений относительно организаций осуществляющих пенсионные отчисления за ФИО7 и ФИО8. Кроме того, истец просит исключить из числа доказательств видеосьемку проверки прибора учета от 30.07.2017, а также вещественное доказательство - «предмет», представленные ответчиком в судебном заседании 18.10.2017.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Против удовлетворения заявленных представителем истца ходатайств возражал.

Протокольным определением от 14.11.2017 в удовлетворении заявленных представителем истца ходатайств отказано.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица указал, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть без участия представителя общества.

В дополнении к отзыву на иск, которое поступило в суд 07.11.2017, представитель третьего лица сообщил, что ФИО7 и ФИО8 в трудовых отношениях с ООО «ТНС энерго Пенза» не состоят и никогда не состояли.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Альянс-Ясенки» действует договор энергоснабжения № 3316 от 01.02.2013, в соответствии с условиями которого ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик), при условии наличия присоединенной к ООО «Альянс-Ясенки» (Потребитель) электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (Заказчик) и ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» Волги» (Исполнитель) заключен договор №1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 7 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.4.9. Договора № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 г. Исполнитель обязан проводить в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, проверку расчетных приборов учета Потребителей (Покупателей), установленных на энергопринимающих устройствах (объектах по производству электрической энергии (мощности)), которые непосредственно или опосредованно присоединены к сетям Исполнителя.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с п.п. 121, 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) сетевая организация вправе проводить проверки и выявлять факты безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с настоящим документом.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 192 Основных положений).

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

30 июля 2017 года сотрудниками ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» Сердобского ПО СРУПЭ проведена проверка расчетного прибора коммерческого учета ООО «Альянс-Ясенки», установленного в подвале многоквартирного жилого дома №256 по ул. Ленина в г. Сердобске Пензенской области, на первом этаже которого находится магазин истца, и составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 77/397 от 30.07.2017 г.

В результате проведенного обследования был выявлен факт воздействия магнита на прибор учета потребления электроэнергии, поскольку произошло изменение цвета антимагнитной пломбы. В связи с чем, был составлен расчет безучётного потребления электроэнергии к акту обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 30.07.2017 №77/397.

Считая указанный акт незаконным и не подлежащим применению при расчётах за электрическую энергию истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определениями от 05.09.2017, 27.09.2017 суд предлагал истцу обосновать выбранный способ защиты, вместе с тем, ООО «Альянс-Ясенки» настаивало на заявленных требованиях.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иных способов, предусмотренных законом.

ПАО «МРСК Волги» не наделено федеральным законом государственными или иными публичными властными полномочиями, является коммерческой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей и услуги по передаче электрической энергии.

Оспариваемый истцом акт не является ненормативным правовым актом, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а лишь фиксирует факты, имевшие место при потреблении электрической энергии, то есть фиксирует факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

По результатам рассмотрения акта на основании п. 194 Основных положений № 442 сетевой организацией в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) составляется расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) за определенный период и выставляется счет на оплату конкретному лицу, потребившему электроэнергию.

Действующее законодательство не предусматривает способ защиты в виде признания акта о безучетном потреблении незаконным или недействительным, поскольку самостоятельное оспаривание акта без предъявления соответствующего материально-правого требования, согласующегося со способами защиты, установленными ст. 12 ГК РФ, является неправомерным.

Так в соответствии с п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

При этом, истец вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку самостоятельное оспаривание акта без предъявления соответствующего материально-правового требования, согласующегося со способами защиты, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данный подход к рассмотрению настоящего спора подтверждается актуальной судебной практикой (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2016 N Ф06-11989/2016 по делу N А06-439/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2017 N Ф01-1862/2017 по делу N А43-22006/2016, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 N Ф02-7431/2015 по делу N А19-88/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф04-2493/2016 по делу N А03-11034/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 N Ф05-1197/2017 по делу N А40-153306/2016).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Ясенки» оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова