Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-60321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60321/2019
20 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Судебный пристав-исполнитель Кировградского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 Сергеевны (далее – истец) к акционерному обществу «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» (далее – ответчик) с участием индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – третье лицо) об обращении взыскания на земельный участок

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Ввиду надлежащего извещения сторон и отсутствия возражений, суд завершил предварительное и перешел в основное судебное заседание.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 66:49:0601025:14 (далее – Участок).

Ответчик и третье лицо возражений не представили.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, взысканной на основании решения суда и отсутствием у ответчика иного, достаточного для погашения задолженности имущества.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 24.06.2016 по делу № 2-626/2016 с ответчика в пользу гражданина ФИО3 взыскано 129 212 руб.

22.02.2019 истцом возбуждено исполнительное производство № 10926/19/66033-ИП в отношении ответчика.

В ходе исполнительного производства выявлено имущество ответчика, в том числе – земельный участок с кадастровым номером 66:49:0601025:14 (далее – Участок) и находящееся на Участке здание промывочного цеха с кадастровым номером 66:49:0601025-14 (далее – Здание).

На Участок и на Здание истцом наложен арест согласно акту от 01.08.2019.

Истец указывает, что иного имущества, достаточного для погашения задолженности, у ответчика на дату настоящего судебного заседания не выявлено.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом изложенного, требования пристава подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что отказ в удовлетворении иска будет препятствовать истцу в полноценном осуществлении процедур исполнительного производства (в частности, невозможность продажи как Участка, так и Здания на Участке), что повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенных ответчиком (должником) прав взыскателя.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно отмеченному пункту, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ввиду отсутствия у истца (пристава) обязанности по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 66:49:0601025:14.

Взыскать с акционерного общества «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Евдокимов