Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А57-3459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3459/2019
17 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Экос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

к муниципальному казенному учреждению «Калининсктепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Калининск,

о взыскании задолженности по договорам № 041-08/18 от 03.08.2018 г., № 042-08/18 от 06.08.2018 г., № 043-08/18 от 07.08.2018 г. в размере 142 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 797 руб. 76 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Экос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «АЦ «Экос», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Калининсктепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту - МКУ «Калининсктепло», ответчик), Саратовская область, г.Калининск, о взыскании задолженности по договорам № 041-08/18 от 03.08.2018 г., № 042-08/18 от 06.08.2018 г., № 043-08/18 от 07.08.2018 г. в размере 142 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 797 руб. 76 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договорам № 041-08/18 от 03.08.2018 г., № 042-08/18 от 06.08.2018 г., № 043-08/18 от 07.08.2018 г. обязательств по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные договором.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

– задолженность по договору № 041-08/18 от 03.08.2018 г. в размере 9000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 676 руб. 13 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.02.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

– задолженность по договору № 042-08/18 от 06.08.2018 г. в размере 73000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 1215 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.02.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

– задолженность по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 592 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.02.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно отзыву на иск ответчик признал наличие задолженности по договорам № 041-08/18 от 03.08.2018 г., № 042-08/18 от 06.08.2018 г., № 043-08/18 от 07.08.2018 г.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в чатси по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «АЦ «Экос» (исполнитель) и МКУ «Калининсктепло» (заказчик) были заключены следующие договоры:

– № 041-08/18 от 03.08.2018 г. на выполнение работ по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) для котельных предприятий в Калининской районе СО и подача его на рассмотрение и согласование в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области; по подготовке заявочных материалов для получения Разрешения на выброс ЗВ в атмосферу стационарными источниками загрязнения и подача их на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ 20 рабочих дней. Стоимость работ составила 97000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора). Оплата производится в следующем порядке: 50 % предоплата, 50 % оплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами и получения заказчиком разрешения на выброс ЗВ в атмосферу (пункт 2.2 договора).

– № 042-08/18 от 06.08.2018 г. на выполнение работ по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) для котельных предприятий в г.Калининске и подача его на рассмотрение и согласование в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области; по подготовке заявочных материалов для получения Разрешения на выброс ЗВ в атмосферу стационарными источниками загрязнения и подача их на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ 20 рабочих дней. Стоимость работ составила 73000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора). Оплата производится в следующем порядке: 50 % предоплата, 50 % оплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами и получения заказчиком разрешения на выброс ЗВ в атмосферу (пункт 2.2 договора).

– № 043-08/18 от 07.08.2018 г. на выполнение работ по разработке плана регулирования выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий и сопровождение при согласовании в Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ 15 рабочих дней. Стоимость работ составила 40000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора). Оплата производится в следующем порядке: 50 % предоплата, 50 % оплата в течение 5 дней после получения заказчиком согласованных планов НМУ (пункт 2.2 договора).

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (глава 38 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств:

1) по договору № 041-08/18 от 03.08.2018 г. акт № 85 от 21.11.2018 г. на сумму 97000 руб. 00 коп., подписанный сторонами без замечаний и возражений, скрепленный печатями организаций,

2) по договору № 042-08/18 от 06.08.2018 г. акт № 86 от 21.11.2018 г. на сумму 73000 руб. 00 коп., подписанный сторонами без замечаний и возражений, скрепленный печатями организаций,

3) по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. акт № 93 от 30.11.2018 г. на сумму 40000 руб. 00 коп., подписанный сторонами без замечаний и возражений, скрепленный печатями организаций.

Суд считает, что представленные первичные документы полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Указанные акты выполненных работ подписаны полномочными представителями истца и ответчика, скреплены печатями сторон.

Подписанные акты выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договоров работ и принятии ответчиком этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору № 041-08/18 от 03.08.2018 г. в размере 9000 руб., по договору № 042-08/18 от 06.08.2018 г. в размере 73000 руб., по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. в размере 40000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договорам № 041-08/18 от 03.08.2018 г., № 042-08/18 от 06.08.2018 г., № 043-08/18 от 07.08.2018 г.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 041-08/18 от 03.08.2018 г. в размере 9000 руб., по договору № 042-08/18 от 06.08.2018 г. в размере 73000 руб., по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. в размере 40000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами:

– по договору № 041-08/18 от 03.08.2018 г. за период с 29.11.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 676 руб. 13 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.02.2019 г. по день фактической уплаты долга,

– по договору № 042-08/18 от 06.08.2018 г. за период с 29.11.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 1215 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.02.2019 г. по день фактической уплаты долга,

– по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. за период с 08.02.2018 г. по 15.02.2019 г. в размере 592 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.02.2019 г. по день фактической уплаты долга.

Исходя из текста искового заявления, уточнений исковых требований, расчетов представленных расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом в просительной части искового заявления допущена опечатка в периоде начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. Истцом ошибочно указано, что проценты рассчитаны за период с 08.02.2018 г. по 15.02.2019 г. Исходя из расчета истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. за период с 29.11.2018 г.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец, то опечатка допущенная истцом в просительной части искового заявления не является основанием для отказа в исковых требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его подлежащим изменению в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г.

Акт выполненных работ по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. подписан сторонами 30.11.2018 г.

Согласно пункту 2.2 договора № 043-08/18 от 07.08.2018 г. стороны предусмотрели следующий порядок уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами: предоплата 50 %, оставшиеся 50 % в течение 5 дней после получения заказчиком согласованных планов НМУ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. надлежит исчислять с 06.12.2018 г. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. за период с 29.11.2018 г. по 05.12.2018 г. в размере 57 руб. 53 коп. следует отказать.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 041-08/18 от 03.08.2018 г., № 042-08/18 от 06.08.2018 г. судом проверен и признан верным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд, руководствуясь п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет процентов на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

– по договору № 041-08/18 от 03.08.2018 г. за период с 29.11.2018 г. по 16.05.2019 г. 860 руб. 86 коп.,

– по договору № 042-08/18 от 06.08.2018 г. за период с 29.11.2018 г. по 16.05.2019 г. 2610 руб. 50 коп.,

– по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. за период с 06.12.2018 г. по 16.05.2019 г. 1372 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 041-08/18 от 03.08.2018 г. в размере 9000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 16.05.2019 г. в размере 860 руб. 86 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; задолженности по договору № 042-08/18 от 06.08.2018 г. в размере 73000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 16.05.2019 г. в размере 2610 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; задолженности по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 г. по 16.05.2019 г. в размере 1372 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. за период с 29.11.2018 г. по 05.12.2018 г. в размере 57 руб. 53 коп отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Фактически заявлены требования о взыскании 126901 руб. 77 коп.

Госпошлина 4807 руб.

Обосновано заявлены требования на сумму 126844 руб. 24 коп.

Госпошлина 4805 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5344 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 4805 руб.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 537 руб. (5344 руб. – 4805 руб. = 539 руб.; 539 руб. – 2 руб. (в части взыскании 57 руб. 53 коп. отказано) = 537 руб.)

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Калининсктепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Калининск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Экос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, задолженность по договору № 041-08/18 от 03.08.2018 г. в размере 9000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 16.05.2019 г. в размере 860 руб. 86 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Калининсктепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Калининск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Экос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, задолженность по договору № 042-08/18 от 06.08.2018 г. в размере 73000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 16.05.2019 г. в размере 2610 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Калининсктепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Калининск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Экос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, задолженность по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 г. по 16.05.2019 г. в размере 1372 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 043-08/18 от 07.08.2018 г. за период с 29.11.2018 г. по 05.12.2018 г. в размере 57 руб. 53 коп отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Калининсктепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Калининск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Экос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Экос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 537 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда

Саратовской области О.В. Никульникова