Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А45-7961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7961/2023
г. Новосибирск
03 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Градэко" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН <***>), г.Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская тепловая компания» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сибтепломонтаж» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Амальтея» (ОГРН <***>),

о взыскании 368 263 рублей 28 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № Д-1/41 от 12.10.2022, паспорт, диплом,

третьего лица: ФИО3, доверенность от 08.04.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Градэко" (далее - истец, ООО ПФ «Градэко») обратилось в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее- ответчик, ГУ МВД России по Новосибирской области) о взыскании задолженности в сумме 368 263 рублей 28 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская тепловая компания», общество с ограниченной ответственностью «Сибтепломонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Амальтея».

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие обязанности по возмещению расходов истца на содержание теплотрассы.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО ПФ «Градэко» является собственником теплотрассы к гауптвахте общей протяженностью 567,7 м., по адресу (местонахождение): <...>, кадастровый (или условный) номер № 54-54-01/208/2013-772, на основании свидетельства о государственной регистрации права 54АЕ № 080459 от 04.07.2013.

По данной теплотрассе поступает тепловая энергия от ресурсоснабжающей организации потребителям по адресу: 630027, <...>, где располагается Экспортно-криминалистический центр ГУ МВД России по Новосибирской области, и по адресу: 630110. <...>, где располагается гостиница ООО «Амальтея».

Для поддержания данной теплотрассы в исправном состоянии и с целью предотвращения аварийных ситуаций истец произвел ремонтные работы по договору № 14/22 от 12.09.2022 на общую сумму 1 104 789 рублей 84 копейки.

Потребителям, в лице ответчика и ООО «Амальтея», было предложено заключить агентский договор на ремонт теплотрассы и компенсировать истцу понесенные расходы. Доля расходов ответчика составила 368 263 рубля 28 копеек.

Ответчик отказался возмещать стоимость ремонта используемой части теплотрассы.

Истец указывает, что не является ресурсоснабжающей организацией и не может установить тариф за использование данного участка теплотрассы при подаче тепловой энергии потребителям, а также истец не имеет возможности производить ремонт данного участка теплотрассы за счет собственных средств.

Вывести тепловую сеть из эксплуатации истец не может, так как потребители, а именно ответчик, не согласовал подобные действия.

Ответчику была направлена досудебная претензия, которую ответчик отказался удовлетворять в добровольном порядке, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Статьей 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Истец не является сетевой организацией, размер тарифа регулирующим органом для него не установлен.

На основании изложенного, исходя из норм пунктов 5 и 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, при отсутствии тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом, истец как владелец участка тепловых сетей, не вправе требовать от потребителя (в данном случае ответчика) возмещения затрат на эксплуатацию таких сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким сетям.

Действия истца не согласуются с нормами действующего законодательства о ценообразовании, а именно положений подпункта "б" пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 7, частей 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении и свидетельствует о его намерении получить финансовое удовлетворение за счет ответчика в обход требований действующего законодательства о государственном регулировании цен на услуги по передаче энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная тепловая сеть имеет протяженность 567,7 м. используется для снабжения тепловой энергией и теплоносителем ряда потребителей, в том числе ответчика.

Обладание данной тепловой сетью предполагает несение затрат на ее содержание и позволяет ее владельцу претендовать на получение тарифа и получение статуса теплосетевой организации.

При наличии добросовестности владельца тепловой сети в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), с учётом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не установлен (когда отсутствие тарифа не зависело от действий этого лица, добросовестно действовавшего в соответствии со стандартом поведения разумного и осмотрительного коммерсанта) допустимо и при отсутствии утверждённого регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание неосновательно сбережённых денежных средств с теплоснабжающей организации в пользу такого владельца тепловой сети (статья 1102 ГК РФ) (постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2022 по делу № А27-6883/2021).

Однако, оснований для взыскания своих расходов на содержание сетей с потребителей не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова