Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А57-15840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15840/2017
14 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тип-Топ» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Волжский, Волгоградская область,

третье лицо: акционерное общество «САН ИнБев», город Клин, Московская область, общество с ограниченной ответственностью «Шанс», город Саратов,

о взыскании:

задолженности за поставленную продукцию в размере 10 590 руб.,

пени за просрочку оплаты товара в размере 5 020 руб. 11 коп.,

процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 020 руб. 11 коп.,

стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 55 500 руб.,

штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере 55 500 руб.,

стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 95 000 руб.

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 20.02.2017, сроком действия на один год, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 06.10.2017, сроком действия на один год, паспорт обозревался, директор ООО «Тип-Топ» - ФИО4, паспорт обозревался, полномочия проверены,

представителя АО «САН ИнБев» - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ООО «Шанс» - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СервисДрафт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тип-Топ» о взыскании: задолженности за поставленную продукцию в размере 10 590 руб.; пени за просрочку оплаты товара в размере 5 020 руб. 11 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 020 руб. 11 коп.; стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 55 500 руб.; штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере 55 500 руб.; стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 95 000 руб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «САН ИнБев», общество с ограниченной ответственностью «Шанс».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенного торгового оборудования в размере 64 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 07.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.02.2018 до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 09.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

Акционерное общество «САН ИнБев» представило отзыв с указание своей позиции относительно заявленных требований, согласно которому возражало против удовлетворения исковых требований.

Обществом с ограниченной ответственностью «Шанс» отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 года между ООО «СервисДрафт» (Поставщик) и ООО «Тип-Топ» (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

В соответствие с пунктом 2.6. договора для реализации товара поставщик предоставляет покупателю во временное использование торговое оборудование по соответствующим актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с указанием его стоимости. Покупатель обязан использовать оборудование исключительно в целях оформления торговых точек и реализации товаров, поставленных в рамках настоящего договора поставщиком; способствовать продвижению товара поставщика; использовать оборудованием таким образом, чтобы обеспечить объем продаж не менее, чем в количестве, указанном в п. 2.5 настоящего договора; использовать полученное торговое оборудование исключительно по их целевому назначению; не размещать на торговом оборудовании товарные знаки, рекламные и иные материалы, кроме материалов, обозначающих пивную продукцию, поставленную в рамках настоящего договора поставщиком.

Пункт 2.7 определяет, что при прекращении или расторжении договора, а также по первому требованию Поставщика Покупатель обязан не позднее чем в трехдневный срок возвратить оборудование Поставщику по акту приема-передачи. При просрочке возврата оборудования свыше 30 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты неустойки, возмещения стоимости оборудования.

05.12.2017 сторонами было подписано соглашение по многооборотной возвратной таре/оборудованию № 00010452, согласно пункту 1 которого многооборотная тара (кеги, баллоны СО2) и/или оборудование переданы покупателю по накладным.

Также в пункте 1 указанного соглашения указано оборудование: Охладитель Тандем-Буран (4 ход.) в количестве – 1 шт. стоимостью 30 000 руб. и Шкаф холод. Ice Stream Medium в количестве – 1 шт. стоимостью 34 000 руб.

С момента заключения настоящего соглашения покупатель обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней возвратить многооборотную тару (кеги, баллоны СО2) в количестве, предусмотренном п. 1 Соглашения. При просрочке возврата многооборотной тары покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 100% от стоимости многооборотной тары, что составляет 5500 рублей за каждую подлежащую возврату единицу многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает покупателя от обязанности вернуть поставщику многооборотную тару. При просрочке возврата многооборотной тары свыше 30 (тридцати) календарных дней - тара считается утерянной и поставщик вправе требовать от покупателя помимо уплаты штрафа, возмещения стоимости многооборотной тары в размере 5500 рублей за одну единицу многооборотной тары. При возмещении покупателем стоимости многооборотной тары право собственности на нее переходит к покупателю.

При прекращении (расторжении) договора на поставку (оптовую поставку) продукции, а также по первому требованию поставщика, покупатель обязан вернуть оборудование в 3-х дневной срок по акту приема-передачи. При нарушении покупателем срока возврата оборудования - он обязан уплатить неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости оборудования за каждый день просрочки. При просрочке возврата оборудования свыше 30 (тридцати) календарных дней поставщик вправе требовать от покупателя помимо неустойки, возмещения стоимости оборудования.

Данное соглашение подписано сторонами; со стороны ответчика директором ФИО4

04.05.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия № б/н от 10.04.2017 с требованием возместить стоимость невозвращенного торгового оборудования в размере 95 000 руб.

19.05.2017 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 17.05.2017, согласно которому сообщает, что у ООО «Тип-Топ» какая-либо задолженность перед ООО «СервисДрафт» отсутствует.

Истец, предъявляя требование о возмещении стоимости оборудования в размере 64 000 руб., ссылается на то, что факт передачи спорного оборудования ответчику подтверждается заключенным сторонами соглашением по многооборотной возвратной таре/оборудованию № 00010452 от 05.12.2017.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из заявленных в исковом заявлении требований, истцу необходимо доказать факт передачи оборудования ответчику и наличие у ответчика обязанности по возврату переданного ему оборудования либо по возмещению его стоимости.

Пунктом 2.6 договора на поставку продукции от 28.03.2016 предусмотрено, что для реализации товара поставщик (истец) предоставляет покупателю (ответчику) во временное использование торговое оборудование по соответствующим актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с указанием его стоимости.

Согласно пункту 1 соглашения по многооборотной возвратной таре/оборудованию № 00010452 от 05.12.2017 многооборотная тара (кеги, баллоны СО2 и/или оборудование) передана покупателю по накладным.

Кроме того, в подтверждение передачи оборудования истец представил письмо б/н, без адресата от 21.01.2016, согласно которому ответчик подтверждает присутствие у себя вышеуказанного оборудования, на письме имеется подпись бармена Попова и печать «Для документов» ООО «Тип-Топ».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик факт получения от истца оборудования, обусловленного соглашением по многооборотной возвратной таре/оборудованию № 00010452 от 05.12.2017 отрицает.

Из представленных в обоснование заявленных исковых требований договора на поставку продукции от 29.03.2016 и соглашения по многооборотной возвратной таре/оборудованию № 00010452 от 05.12.2017 не усматривается факт передачи ответчику спорного имущества, перечисленного в п. 1 соглашения. Акт приема-передачи торгового оборудования, предусмотренный п. 2.6 договора, и накладная, предусмотренная п. 1 соглашения истцом в материалы дела не представлены, как не представлены и какие-либо иные документы, позволяющие установить факт передачи спорного торгового оборудования истцом ответчику.

В обоснование своей позиции, представитель ООО «Тип-Топ» в судебном заседании пояснил, что письмо без адресата, номера и подписи директора, представленное истцом, действительно было выдано в подтверждение наличия оборудования. Указанное в письме оборудование на момент судебного разбирательства находится у ООО «Тип-Топ», оборудование принадлежит Компании «Сан ИнБев» и было первоначально передано ООО «Тип-Топ» в рамках подписанного трехстороннего договора о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования №31281000143 от 01.10.2014 между ООО «Тип-Топ», (Клиент), ОАО «Сан ИнБев» (Компания) и ООО «Лазурит» (Дистрибьютер). Первоначально, Шкаф холод. Ice Stream Medium в количестве – 1 шт. был передан по акту приема-передачи холодильного и летнего оборудования от 01.10.2014, а охладитель Тандем-Буран (4 ход.) в количестве – 1 шт. по акту приема-передачи оборудования для розлива пива от 01.10.2014.

В последствии вышеуказанное оборудование было повторно передано ООО «Тип-Топ» в рамках подписанного трехстороннего договора о временном пользовании торговым оборудованием №31281000143/9200332 от 28.10.2016 между ООО «Тип-Топ», (Клиент), ООО «Шанс» (Компания) и АО «Сан ИнБев» (Собственник оборудования).

Повторно, Шкаф холод. Ice Stream Medium в количестве – 1 шт., Охладитель Тандем-Буран (4 ход.) в количестве – 1 шт. были переданы по трехстороннему акту приема-передачи торгового оборудования от 28.10.2016.

Кроме того, согласно акту общей формы в рамках трехстороннего договора от 22.03.2017, заключенного между ООО «Тип-Топ», (Клиент), ООО «Шанс» (Компания) и АО «Сан ИнБев» (Собственник оборудования), стороны провели сверку наличия ранее переданного оборудования и подтвердили нахождения оборудования у представителя розничной точки продаж ООО «Тип-Топ» по адресу: <...>.

Также, в материалы дела ООО «Тип-Топ» представлено письмо от 14.12.2017, согласно которому директор ООО «Тип-Топ» ФИО4 сообщила, что была введена в заблуждение при подписании Соглашения по многооборотной возвратной таре/оборудованию №000110452 от 05.12.2017, поскольку полагала, что данное Соглашение свидетельствует об отсутствии задолженности по вышеперечисленным единицам оборудования. Подпись и печать были поставлены с намерением подтвердить отсутствие задолженности по указанному оборудованию. Согласно данному письму директор ООО «Тип-Топ» сообщила об одностороннем расторжении Соглашения по многооборотной возвратной таре/оборудованию №00010452 от 05.12.2017 (данное письмо направлено в адрес ООО «СервисДрафт», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые квитанции от 14.12.2017).

Поскольку истец не доказал, что исполнил свое договорное обязательство по передаче ответчику торгового оборудования, обусловленного п. 1 соглашения по многооборотной возвратной таре/оборудованию №000110452 от 05.12.2017, обязанность по его возврату или возмещению его стоимости у ответчика не возникла.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорного торгового оборудования ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда от 24.07.2017 данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «СервисДрафт» в размере 2 560 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2560 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кузьмин