Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А76-17887/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17887/2025
26 августа 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малёнкиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МСК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), к акционерному обществу «ЩЗ «Квоит», г. Советск Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 047 502 руб. 08 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МСК» (далее – истец), 27.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЩЗ «Квоит» (далее - ответчик) о взыскании 2 047 502 руб. 08 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Определением от 04.06.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15.07.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец ранее направил ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, между тем фактическое подключение к судебному заседанию посредством веб-конференции не подключился.

Ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 30.05.2023 №163 на основании УПД от 30.01.2025 №М03001-000015 и от 30.01.2025 №М03001-000016, а также неустойки подлежащей начислению до даты фактического исполнения обзяательств.

В подтверждение факта возникновения на стороне ответчика задолженности истец представил копии документов подтверждающих факт состоявшейся поставки и фактической передачи товара ответчику.

Размер предъявленной задолженности отражён в товарной накладной и спецификации к договору.

Ответчик со своей стороны исковые требования признал в полном объеме, заявив соответствующее ходатайство.

Изучив материалы дела, арбитражный суд посчитал возможным принять признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично

Арбитражный суд считает, что право ответчика на признание иска может быть реализовано им в любой момент до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Независимо от мотивов сам по себе отказ от ходатайства не нарушает прав иных лиц.

Оценив признание иска с точки зрения норм процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу о возможности его принятия.

Ответчик, признав исковые требования в полном объеме доказательств погашения задолженности не представил.

С учётом изложенного арбитражный суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 030 245 руб. (основная задолженность), 17 257 руб. 08 коп. (неустойка рассчитанная по состоянию на 26.05.2025) и установить последующее начисление неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 86 425 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2025.

Применительно к абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным вернуть истцу 70% от уплаченной суммы государственной пошлины (60 497 руб. 50 коп.).

Оставшаяся часть суммы подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца (25 927 руб. 50 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЩЗ «Квоит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МСК» задолженность в размере 2 030 245 руб. основного долга, 17 257 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 26.05.2025, 25 927 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, продолжить начисление и взыскание неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности 2 030 245 руб. за каждый день просрочки начиная с 27.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МСК» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 60 497 руб. 50 коп. уплаченной на основании платежного поручения от 27.05.2025 №185 (на общую сумму 86 425 руб.).

Разъяснить, что решение будет считаться вступившим в законную силу после принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения поступившей апелляционной жалобы.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить по телефону: <***> (информационно-справочная служба), или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.kad.arbitr.ru.

Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.