Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А56-68295/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68295/2022
13 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 05.09.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 13.10.2022


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью АРХИТЕКТУРНАЯ КОМПАНИЯ "КРУПТ" (ИНН: <***>)

установил:

Государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АРХИТЕКТУРНАЯ КОМПАНИЯ "КРУПТ" (далее – Общество) о взыскании 548 341,20 руб. неустойки за период с 01.10.2021 по 01.06.2022 по контракту от 18.01.2021 № 713/20 (далее – Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085474129790 и 19085474129806).

Решением в виде резолютивной части от 05.09.2022 с Общества взыскано в пользу Предприятия 130 956,30 неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту фонтанного комплекта по адресу: пл. Ленина, д. 3, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту.

По п. 2.1. Контракта начало выполнения работ по настоящему контракту с даты заключения контракта.

В силу п. 2.2. Контракта конечный срок выполнения работ и сдачи результата работ, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы: не позднее 30.09.2021.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Предприятие, ссылаясь на то, что подрядчик не сдал результат работ, начислило неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту и направило претензию от 22.02.2022.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Ответчик указывает, что в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении должников, на которых распространяется данный мораторий, не начисляются неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; 22.07.2022 ЦБ РФ изменил ключевую ставку, с 25.07.2022 ключевая ставка составляет 8,9%; неустойки может быть взыскана за период с 01.10.2021 по 31.03.2022; размер неустойки составляет 297460,80 руб.

Также ответчик, ссылаясь на то, что размер неустойки явно завышен истцом, просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик указывает, что оплатил часть неустойки по платежным поручениям от 23.05.2022 № 1224 на сумму 67837,30 руб., от 12.08.2022 № 904252 на сумму 200000 руб.

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 10.1 контракта).

Спорный Контракт не расторгнут сторонами, является действующим.

В связи с тем, что привлечение к ответственности происходит за нарушение неденежного обязательства, мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не подлежит применению.

Предприятие начислило неустойку по ставке Центрального Банка Российской Федерации в размере 11%.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На день принятия решения судом ставка Центрального Банка Российской Федерации составляет 8%.

По расчету суда размер неустойки за спорный период составил: 6129000/100/300*8*244= 398793,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив доказательства, размер неустойки, период просрочки, суд полагает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, основания для удовлетворения ходатайство ответчика о снижении неустойки не установлены.

Поскольку ответчик частично оплатил неустойку, суд удовлетворяет исковые требования частично, в размере 130956,30 руб. (398 793,60-67 837,30- 200 000), а государственная пошлина подлежит взысканию в размере 8430 руб. от суммы долга 330956,3 (398 793,60-67 837,30).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью АРХИТЕКТУРНАЯ КОМПАНИЯ "КРУПТ" в снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРХИТЕКТУРНАЯ КОМПАНИЯ "КРУПТ" (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: <***>) 130956,30 неустойки, 8430 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.