Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А56-58779/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58779/2022
26 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Внешнеторговая фирма «Технорос» (ОГРН 1027802501209 ИНН 7801432137)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Харьковский завод подъемно-транспортного оборудования» (61019, Украина, <...>)

о взыскании 19 239 506 руб. 40 коп. задолженность по контракту №7 от 26.03.2020

при участии:

- от истца: представитель ФИО1, доверенность б/н от 05.03.2024;

- от ответчика: не явились; извещены;

установил:

акционерное общество «Внешнеторговая фирма «Технорос» (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом уточнений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Харьковский завод подъемно-транспортного оборудования» (далее – покупатель, ответчик) 19 239 506 руб. 40 коп. задолженность по контракту №7 от 26.03.2020.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-58779/2022 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по контракту в сумме 19 239 506 руб. 40 коп

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований приняты судом.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ информация о судебном процессе была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенным в Киеве 20.03.1992 (далее - Киевское соглашение) арбитражным судом было направлено в адрес Высшего хозяйственного суда Украины поручение о вручении документов ответчику по адресу: 61019, Украина, <...> – Баварский, д. 118, с копией определения суда о принятии искового заявления к производству суда от 14.06.2022 по настоящему делу, однако данное почтовое отправление не было вручено представителям компетентного суда по причине начала специальной военной операции на Украине и ввиду отказа органами почтовой связи, находящимися на территории Российской Федерации в принятии почтовых отправлений для направления их на территорию Украины, что подтверждается сведениями с сайта органа почтовой связи.

Из материалов настоящего дела усматривается, что определением от 14.06.2022 исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 14.12.2022, к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.08.2023, извещения с поручением о вручении документов ответчику копии определений суда, направленных в адрес компетентного суда по месту нахождения ответчика не были вручены по выше указанным причинам.

Вместе с тем, помощником судьи многократно направлялось на электронную почту ответчика определения суда, но поскольку поступала автоматическая отбивка о невозможности доставить электронное письмо, иных способов уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания у суда отсутствуют.

Поскольку отсутствует надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, данное решение подлежит исполнению на территории Российской Федерации.

С учетом того, что судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил, что между сторонами заключен контракт №7 от 26.03.2020, согласно которому предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (развернутая номенклатура (ассортимент) которого и сроки поставки предусматриваются сторонами в согласованной Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора).

Согласно Спецификации №1 предусмотрено, что поставщик обязан произвести поставку товара (кран мостовой электрический общего назначения г/п 15/5,L-22.5,м, г/ч 1740.00.000ДС, количеством 1 штука, по цене – 489 855,00 Евро.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что датой поставки товара, считается дата поставки товара в распоряжение покупателя, в место, обозначенное в пункте 3.3 контракта.

Приемка товара осуществляется представителем покупателя на территории поставщика (п.6.2 контракта).

Датой перехода права собственности на товар, на основании абзаца 2 пункта 3.5 контракта считается дата, указанная в международной товарно-транспортной накладной CRM, при поступлении товара в пункт назначения.

25.03.2021 на территории Российской Федерации товар был передан и принят без замечаний представителем покупателя, что подтверждается соответствующими отметками, проставленными представителями сторон в международной товарно-транспортной накладной: CRM №3498/1 от 19.03.2021, CRM №3498/2 от 19.03.2021, CRM №3498/3 от 19.03.2021.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что сумма контракта на момент его заключения составляет – 489 855,00 Евро.

Согласно пункту 5.1 контракта, товар поставляемый поставщиком, оплачивается покупателем путем оплаты денежных средств, банковским переводом, в следующем порядке: - 90% стоимости каждой единицы товара оплачивается в Евро, в течение 30 дней с даты поставки товара;

- 10% стоимости товара оплачивается в Евро в течение 20 дней, с момента подписания акта о вводе крана в эксплуатацию, но в срок не более 80 дней от даты поставки товара.

В обосновании иска истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, нарушил срок оплаты, произвел оплату товара - 29.10.2021, не в полном объеме в сумме - 39 935,00 Евро.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.10.2021 составила – 449 920 ,00 Евро.

Претензией от 07.12.2021 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик частично погасил задолженность по контракту: в сумме - 39 935,00 Евро, что подтверждается платежным поручением №АZMES3 от 30.11.2021.

21.12.2021 оплатил задолженность в сумме - 59 760,00 Евро, что подтверждается платежным поручением №АZMES2 от 21.12.2021.

28.08.2022 оплатил задолженность в сумме - 59 905,00 Евро, что подтверждается платежным поручением №АZMES2 от 28.01.2022.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила – 290 320,00 Евро.

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить оставшуюся задолженность.

Поскольку требования ответчиком не были выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик требования истца, наличие задолженности перед истцом не оспаривал. Доказательств погашения задолженности суду не представил.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что настоящий контракт подчинен материальному праву Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом своих обязательств по контракту надлежащим образом подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком задолженность не оспаривалась, доказательства погашения задолженности в полном объеме суду не представлены, факт исполнения истцом своих обязательств по контракту надлежащим образом документально подтвержден, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в сумме 19 239 506 руб. 40 коп

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харьковский завод подъемно-транспортного оборудования» в пользу акционерного общества «Внешнеторговая фирма «Технорос» 19 239 506 руб. 40 коп. задолженность по контракту №7 от 26.03.2020, 52 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Болотова Л.Д.