Решение от 27 января 2022 г. по делу № А70-23266/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23266/2021
г. Тюмень
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ПАО Сбербанк

к ООО «Мадонна»

о взыскании 1 111 534,62 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мадонна» (далее – ответчик, ООО «Мадонна», заемщик) о взыскании

- задолженности по Кредитному договору № <***> от 18.11.2020 в размере 940 783 руб. 38 коп., в том числе: 842 563,59 рублей - задолженность по основному долгу; 88 890,28 рублей - задолженность по процентам по кредиту; 9 329,51 рублей – неустойка.

- задолженности по Кредитному договору № <***> от 22.05.2020 в размере 170 751 рубл.24 коп., в том числе: 119 006,25 рублей - задолженность по основному долгу; 3 330,12 рублей - задолженность по процентам по кредиту; 48 414,87 рублей – неустойка.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком суммы кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 03.12.2021 своевременно направлена судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Между тем, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, при этом на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 03.12.2021 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мадонна» был заключен Кредитный договор № <***> от 18.11.2020, с учетом Соглашения № 1 от 18.11.2020, Дополнительного соглашения № 2 от 09.02.2021 (далее – Кредитный договор-1).

В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора-1 Истец принял на себя обязательство предоставить Ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под процентную ставку 13,5% процентов годовых на срок до 18.11.2022 и на условиях, определенных Кредитным договором1.

Ответчик, согласно пункта 1 Кредитного договора-1, принял на себя обязательство возвратить Истцу полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-1.

Во исполнение условий Кредитного договора-1 Истцом на счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей (Выписка по операциям на счете за период с 18.11.2020 по 25.11.2021).

В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора-1 исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется Ответчиком ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами.

В нарушение взятых на себя обязательств Ответчиком по Кредитному договору-1 уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме.

По данным истца, на 18.11.2020 общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору-1 составила 940 783 (девятьсот сорок тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 38 копеек, в том числе:

- 842 563,59 рублей – просроченная задолженность по кредиту;

- 88 890,28 рублей – просроченная задолженность по процентам;

- 7 380,69 рублей – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу;

- 1 948,82 рублей – неустойка на просроченную задолженность по процентам.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № <***> от 22.05.2020, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2021 (далее – Кредитный договор-2), путем подписания клиентом Заявления о присоединении (далее - Заявление) к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Кредитование Ответчика осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утверждёнными Постановлением Правительства № 422 от 02.04.2020.

Согласно Кредитному договору-2 Ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом в сумме 761 640 рублей.

Дата возврата кредита: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора (п. 6 Заявления).

В период с 22.05.2020 по 21.11.2020 размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 0 (Ноль) процентов годовых.

В период с 21.11.2020 по дату окончания кредита, указанного в п.6 Кредитного договора-2 по процентной ставке в размере ставки кредитования, установленной для Истца Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, на соответствующую дату начисления процентов за пользование кредитом по Кредитному договору-2.

Во исполнение условий Кредитного договора-2 Истцом на счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 761 640 рублей (Выписка по операциям на счете за период 22.05.2020-22.05.2021).

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа – дата, в которую Ответчик обязан погашать задолженность по кредиту, в соответствии с Заявлением (раздел 2 Общих условий кредитования).

В нарушение взятых на себя обязательств Ответчиком по Кредитному договору-2 задолженность к дате окончательного погашения выданного кредита не была погашена.

Как следует их искового заявления, по состоянию на 18.11.2021 общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору-2 составила 170 751 (сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки, в том числе:

- 119 006,25 рублей – просроченная задолженность по кредиту;

- 3 330,12 рублей – просроченная задолженность по процентам;

- 48 078,53 рублей – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу;

- 336, 34 рублей – неустойка на просроченную задолженность по процентам.

Принятые Истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес Ответчика заказным письмом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Неисполнение требований ответчиком стало причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Суд считает, что заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Передача денежных средств ответчику по Кредитному договору № <***> от 18.11.2020 на общую сумму 1 000 000 руб. подтверждается Выпиской по операциям на счете за период с 18.11.2020 по 25.11.2021.

Передача денежных средств ответчику по Кредитному договору № <***> от 22.05.2020на общую сумму 761 640 руб. подтверждается Выпиской по операциям на счете за период с 22.05.2020 по 22.05.2021

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным в размере 842 563,59 руб. по Кредитному договору № <***> от 18.11.2020 и 119 006,25 руб. по Кредитному договору № <***> от 22.05.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общем размере 88890,28 руб. по Кредитному договору № <***> от 18.11.2020 и в размере 3 330,12 руб. Кредитному договору № <***> от 22.05.2020.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик согласно пункта 1 Кредитного договора-1 принял на себя обязательство возвратить Истцу полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-1. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора-2, в период с 22.05.2020 по 21.11.2020 размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 0 (Ноль) процентов годовых.

В период с 21.11.2020 по дату окончания кредита, указанного в п.6 Кредитного договора-2 по процентной ставке в размере ставки кредитования, установленной для Истца Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, на соответствующую дату начисления процентов за пользование кредитом по Кредитному договору-2.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование в общем размере 88890,28 руб. по Кредитному договору № <***> от 18.11.2020 и в размере 3 330,12 руб. Кредитному договору № <***> от 22.05.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9329,51 руб. по Кредитному договору № <***> от 18.11.2020 и в размере 48414,87 руб. Кредитному договору № <***> от 22.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора-1 неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соответственно, согласно расчету истца, неустойка по Кредитному договору № <***> от 18.11.2020 составила 9329,51 руб., и по Кредитному договору № <***> от 22.05.2020 неустойка составила 48414,87 руб.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец платежным поручением №267578 от 25.11.2021 на сумму 24115 руб. уплатил государственную пошлину.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24115 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мадонна» в пользу ПАО Сбербанк:

- сумму основного долга по кредитному договору от 18.11.2020 № <***> в размере 842 563 рубля 59 копеек, задолженность по процентам по кредиту в размере 88 890 рублей 28 копеек, неустойку в размере 9 329 рублей 51 копейку;

- сумму основного долга по кредитному договору от 22.05.2020 № 8647А2ВSX3YRZQ0AQ0QZ33F в размере 119 006 рублей 25 копеек, задолженность по процентам по кредиту в размере 3 330 рублей 12 копеек, неустойку в размере 48 414 рублей 87 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 115 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Бадрызлова М.М.