Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А56-118206/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118206/2019
31 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО «Силовые машины» (ОГРН: <***>)

ответчик: АО «Лонас технология» (ОГРН: <***>)

третье лицо: Временный управляющий АО «Лонас технология» ФИО2

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 23.12.2019)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 26.12.2019)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее - ПАО «Силовые машины») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Лонас технология» (далее - АО «Лонас технология») о взыскании 1 330 000 руб. неустойки на основании договора от 31.08.2017 № 20160476/01-0736/4259-514.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Лонас технология» Лебедев Дмитрий Анатольевич.

Лица, участвующие в деле, в том числе третье лицо, представили письменные позиции по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Силовые машины» (заказчик) и АО «Лонас технология» (подрядчик) заключили договор от 31.08.2017 № 20160476/01-0736/4259-514.

В соответствии с пунктом 6.9 договора подрядчик обязался соблюдать нормы правил безопасности при производстве строительно-монтажных работ, (в том числе демонтажных работ), пуско-наладочных, своевременно производить инструктажи своим работникам.

В силу пункта 6.12 договора подрядчик обязан руководствоваться при выполнении работ по договору «Типовым соглашением об обеспечении безопасности производства» № 325997, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 1.18 «Типового соглашения об обеспечении безопасности производства» № 325997 (далее - Соглашения) подрядчик несет перед заказчиком материальную ответственность за каждый допущенный персоналом подрядчика и(или) привлеченных субподрядных организаций при выполнении работ на территории ПАО «Северсталь» и(или) объектах, принадлежащих ПАО «Северсталь», несчастный случай, а также за каждый зарегистрированный факт нарушения требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, наличие выявленных нарушений ответчиком не оспаривался.

Правомерность взыскания с ответчика неустойки в размере 1 330 000 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Как следует из материалов дела, в период с 24.01.2019 по 26.04.2019 в ходе проверки исполнения обязательств по договору были выявлены нарушения требований безопасности производства подрядчиком, что подтверждается Актами выявления нарушений требований безопасности производства от 24.01.2019, от 04.02.2019, от 08.02.2019, от 11.02.2019, № 107 от 19.02.2019, № 165 от 15.03.2019, № 181 от 14.03.2019, № 191 от 21.03.2019, № 197 от 26.03.2019, № 234 от 02.04.2019, № 235 от 02.04.2019, № 244 08.04.2019, № 300 от 26.04.2019.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения об обеспечении безопасности производства при проведении работ подрядными организациями на территории ПАО «Северсталь» (далее - Положение) указанные выше нарушения требований безопасности производства должны были быть рассмотрены на заседании Комиссии.

Согласно пункту 5.5 Положения на заседании комиссии приглашаются руководители подрядных организаций, работники которых допустили нарушения. В случае рассмотрения нарушений, допущенных работниками субподрядных организаций, на комиссию приглашаются руководители генподрядных организаций.

На заседании комиссии принимаются решения о предъявлении штрафных санкций к подрядным (генподрядным) организациям. Размеры штрафных санкций и критерии их применения приведены в приложении № 4 к Положению. Результаты заседания комиссии и принятые решения оформляются протоколом. Протокол утверждается начальником УОТ, ПБ и Э дивизиона (пункты 5.7 - 5.9 Положения).

По результатам заседания комиссии, на которой присутствовали представители АО «Лонас технология», было принято решение об утверждении уведомления (претензии) об уплате штрафных санкций в размере 1 330 000 руб., что подтверждается протоколом от 29.04.2019 № 11.

На основании пункта 1.20 Соглашения председателем комиссии (заместителем начальника УОТ, ПБ и Э дивизиона Гофман В.А.) было принято решение о перевыставлении финансовых претензий в размере 1 330 000 руб. в адрес подрядчика и(или) привлеченных субподрядной организации, что подтверждается уведомлением № 1696 об уплате штрафных санкций.

Стороны пунктом 1.18 договора согласовали, что заказчик вправе потребовать уплаты неустойки за сам факт выявленного нарушения. Нарушения приведены в таблице нарушений требований безопасности, допущенных на территории ПАО «Северсталь».

Общий размер неустойки по пункту 1.18 «Типового соглашения об обеспечении безопасности производства» № 325997, подлежащей уплате за нарушение требований безопасности производства, составил 1 330 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик несет ответственность перед истцом за выявленные нарушения требований техники безопасности и охраны труда.

В отзыве временного управляющего ответчика (должника) указано, что временный управляющий полагает, что имеются предусмотренные пунктами 1.18, 1.20, 1.21 Типового соглашения основания для уплаты ответчиком штрафных санкций за нарушение требований безопасности производства при выполнении работ по договору в размере, определенном комиссией ПАО «Северсталь» в уведомлении (претензии) № 1696 от 29.04.2019. Третье лицо представило позицию по делу, в которой указало, что в связи с допущенными нарушениями председателем комиссии ПАО «Северсталь» зам. начальника УОТ, ПБ и Э дивизиона было выдано уведомление (претензия) от 29.04.2019 № 1696 об уплате штрафных санкций, предъявляемых ПАО «Силовые машины» за нарушения требований пожарной безопасности производства, допущенные на территории ПАО «Северсталь» подрядной организацией АО «Лонас технология», на общую сумму 1 330 000 руб., что, по мнению третьего лица, соответствует требованиям пункта 1.21 Соглашения.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суду доказана вина ответчика в допущенных нарушениях и обоснованность санкций.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Приложение № 4 к Положению, как и пункт 1.18 Соглашения, содержит размеры штрафных санкций за нарушение требований безопасности производства при проведении работ подрядными организациями на территории ПАО «Северсталь».

В материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности неустойки по каждой предъявленной позиции, которые в целом образует общую сумму неустойки в 1 330 000 руб., и обязанности ее снижения с учетом положений договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Лонас технология» в пользу публичного акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» 1330000 руб. неустойки и 26300 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.