Решение от 15 января 2024 г. по делу № А19-20592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20592/2023

«15» января 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОМАРКЕТ" (664535, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАМОНЫ СЕЛО, ЮЖНАЯ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 47, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 231 315 руб. 02 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 231 315 руб. 02 коп., из которых: основной долг в размере 212 855 руб. 00 коп.; неустойка в размере 18 460 руб. 02 коп. за период с 10.05.2023 по 01.09.2023, а также неустойка, начисленная на день фактического исполнения обязательства из расчета 212 руб. 88 коп. за один день просрочки.

Определением суда от 28.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 23.11.2023 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» 28.11.2023 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» направило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-20592/2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Таким образом, в силу требований указанной нормы процессуального права мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть решения суда.

Поскольку судья Уразаева А.Р. находилась в очередном отпуске с 27.11.2023 по 29.12.2023 включительно, а мотивированное решение не может быть принято судьей в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Иркутской области 28.11.2023 вынесено определение о том, что вопрос о составлении мотивированного решение будет рассмотрен судьей Уразаевой А.Р. после выхода из отпуска.

От ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указано на то, что ответчик исковые требования не признает, требования не являются бесспорными.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Настоящий иск заявлен о взыскании 231 315 руб. 02 коп., то есть в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не является препятствием для оценки судом доводов и возражений ответчика, а также представленных сторонами доказательств.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, не нашел оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.08.2018 между ООО «ЕвроМаркет» (поставщик) и ООО «Спецстройсервис» (покупатель) заключен договор поставки товаров № ЕМ-15/08-2018 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.08.2018), по условиям которого поставщик обязался поставлять в течение срока действия договора, а покупатель оплатить и принять товар, по наименованию, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованными сторонами на основании заявок и указываются в товарных накладных (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями пункта 2.2. договора покупатель обязался оплачивать товар, на условиях отсрочки платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара на основании подтверждающих отгрузку товаров.

Поставщиком во исполнение условий договора поставки товаров № ЕМ-15/08-2018 от 15.08.2018 произведена поставка товара на общую сумму 219 070 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 06.04.2023 № УТ-946 на сумму 4 335 руб., от 07.04.2023 № УТ-956 на сумму 2 850 руб., от 17.04.2023 № УТ-1069 на сумму 45 971 руб., от 17.04.2023 № УТ-1070 на сумму 4 085 руб., от 05.05.2023 № УТ-1396 на сумму 6 510 руб., от 12.05.2023 № УТ-1509 на сумму 128 391 руб., от 17.05.2023 № УТ-1570 на сумму 610 руб., от 18.05.2023 № УТ-1588 на сумму 1 519 руб., от 18.05.2023 № УТ-1589 на сумму 5 678 руб., от 22.05.2023 № УТ-1631 на сумму 1 760 руб., от 29.05.2023 № УТ-1752 на сумму 1 020 руб., от 31.05.2023 № УТ-1786 на сумму 6 451 руб., от 31.05.2023 № УТ-1812 на сумму 9 890 руб.

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиск печати ответчика на универсальных передаточных документах.

Ответчиком платежным поручением от 05.05.2023 № 1646 произведена оплата на сумму 6 510 руб.

Из доводов истца следует, что с учетом произведенного платежа и образовавшейся ранее задолженности в сумме 295 руб., задолженность по оплате полученного ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, на дату рассмотрения спора составляет сумму 212 855 руб.

Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении предъявленных требований, указал на то, что представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченным лицом со стороны ООО «ССС»; истцом не представлены документы, подтверждающие их право на подписание универсальным передаточных документов.

Рассмотрев заявленные ответчиком возражения, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

В пункте 3.5 договора поставки товаров № ЕМ-15/08-2018 от 15.08.2018 стороны согласовали условие о том, что покупатель обязан подписать товарно-транспортную накладную (УПД) в момент получения товара. Представитель покупателя обязан предоставить доверенность на право получения товара с предоставлением на товарно-транспортной накладной подписи, печати организации. Если ответственный за получение товара работник покупателя действует на основании внутренних документов покупателя(приказ, трудовой договор и т.п.), то в товарно-транспортной накладной указывается должность представителя покупателя, его фамилия, имя, отчество, проставляется его подпись и печать организации (складской штамп).

Представленные истцом в подтверждение факта передачи ответчику товара ответчику универсальные передаточные документы являются первичным документом бухгалтерского учета, подписаны как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя, а также скреплены печатями сторон.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Учитывая, что в универсальных передаточных документах кроме подписи лиц, принимавших товар от имени покупателя, имеются оттиски печати ответчика, суд приходит к выводу о том, что полномочия лиц, получавших товар от имени ответчика, для истца явствовали из обстановки.

Доказательств, подтверждающих, что лица, принявшие товар по спорным универсальным передаточным документам, на момент приемки товара не были уполномочены на получение товарно-материальных ценностей, и право собственности на указанные в универсальных передаточных документах товарно-материальные ценности возникло не у ответчика, а у других лиц, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного суд считает необходимым исходить из презумпции добросовестности участников гражданских отношений и приходит к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению факт принадлежности имеющегося на представленных в дело документах оттиска печати ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС», учитывая тот факт, что ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом УПД в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в деле экспертного заключения, свидетельствующего об обратном.

Доказательства наличия у ответчика печатей, отличных от печати, проставленной на УПД, не представлены. Доказательства утраты или хищения печати либо подделки ее оттиска на спорных УПД не представлено. Достоверность печати ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» надлежащими доказательствами не опровергнута, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения последнего, суду не представлено.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Организации несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Таким образом, оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЕВРОМАРКЕТ» осуществляло поставку товара по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в деле отсутствуют.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств полной оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику 22.07.2023 претензию б/д, б/н с требованием о погашении задолженности в сумме 212 855 руб., в срок не более 10 календарных дней, с момента получения претензии. Данная претензия оставлена без ответа.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 212 855 руб. следует считать доказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 5.3) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласовано условие о том, что в случае несвоевременной оплаты отгруженного товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты поставленного товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара по каждому универсальному передаточному документу, за период с 10.05.2023 по 01.09.2023 неустойку в размере 18 460 руб. 02 коп.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает возможным произвести перерасчет пени на дату вынесения решения, за период с 10.05.2023 по 23.11.2023 в сумме 36 126 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета: 18 460 руб. 02 коп. (неустойка за период с 10.05.2023 по 01.09.2023) + 17 666 руб. 97 коп. (неустойка за период с 02.09.2023 по 23.11.2023).

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в сумме 36 126 руб. 99 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 212 855 руб. с 02.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности 212 855 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 248 981 руб. 99 коп. государственная пошлина в сумме 353 руб. 70 коп. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОМАРКЕТ" задолженность в размере 248 981 руб. 99 коп., из которых: 212 855 руб. – основной долг, 36 126 руб. 99 коп. – неустойка за период с 10.05.2023 по 23.11.2023, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга 212 855 руб. за период с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, 7 626 руб. 30 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 353 руб. 70 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.Р. Уразаева