Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А03-6693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, а03.е-mail: info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-6693/2018
г. Барнаул
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», с. Верх – Ануйское (ОГРН <***>) о взыскании 2 100 руб. 12 коп. процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик) о взыскании 2 150 руб. 38 коп. процентов.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по заказу-наряду №685 от 15.08.2017.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 2 100 руб. 12 коп. процентов. Уточнение судом принято.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2017 между истцом и ответчиком подписан заказ – наряд № 685 на выполнение работ на общую сумму 67 940 руб., в том числе на возмещение расходов по выезду слесаря-моториста и специалиста.

15.08.2017 между сторонами подписан акт об оказании услуг №685 на сумму 67 940 руб.

Платежным поручением №185 от 20.11.2017 ответчик произвел частичную оплату работ на сумму 50 000 руб.

Отсутствие на момент подачи иска оплаты ответчиком задолженности в размере 17 940 руб. за выполненные работы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается заказом-нарядом, актом выполненных работ, претензий и частичной оплатой долга.

Как следует из материалов дела, работы по заказу – наряду № 685 от 15.08.2017 оплачены в полном объеме после принятия иска к производству.

В связи с добровольной оплатой долга истец уточнил требования и просил взыкать 2 100 руб. 12 коп. процентов, начисленных за период с 19.08.2017 по 27.04.2018.

Согласно части 1 статьи 711, части 1 статьи 708 ГК РФ, предусмотрена оплата заказчиком работ сразу после окончания сдачи результатов работ подрядчиком. Следовательно, обязанность по оплате результатов работ, если иное не установлено договором, наступает у заказчика на следующий день после сдачи работ, и с этого момента в случае просрочки оплаты у подрядчика наступает право начисления процентов по статье 395 ГК РФ за пользование его денежными средствами со стороны заказчика.

Поскольку результаты работы приняты ответчиком без замечаний, обязанность оплаты выполненных истцом работ возникла после окончательной приемки работ, т.е. после подписания акта №685 от 15.08.2017.

В соответствии  с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что методика расчета процентов, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2017г. по 27 апреля 2018г. в сумме 2 100 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края       



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», с. Верх – Ануйское (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 2 100 руб. 12 коп. процентов, 2000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Е.Н. Пашкова