Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А56-8366/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8366/2021
23 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛМАСТРОЙ" (адрес: Россия 238324, п НЕВСКОЕ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл ГУРЬЕВСКИЙ р-н, ул ТУРУХАНСКАЯ 3/А, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕВОЛОЖСКАЯ ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 188676, д ЩЕГЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 1, ОГРН: <***>);

о расторжении договора-заявки на перевозку груза № 05 от 05.11.2020 и взыскании 1 899 963 руб. 18 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 15.06.2021

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» (далее – истец, ООО «ОлмаСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Всеволожской торгово-транспортной компании» (далее – ответчик, ООО «ВТК») о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 525 000 руб., убытков в размере 370 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 963,18 руб..

Определением от 10.02.2021 суд назначил в порядке общего искового производства предварительное заседание и судебное разбирательство на 14.04.2021.

Ответчиком был подан встречный иск, который был возращен определением от 07.06.2021.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований. Истец отказался от требования о расторжении договора и просит взыскать с ответчика: неосновательного обогащения в размере 1 148 144 руб., убытки в размере 370 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 424,93 руб., продолжив начисление процентов на дату исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг № ОС068-20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого перевозчик по поручению заказчика обязался за вознаграждение доставлять автомобильным транспортом, вверенные ему заказчиком грузы. При этом стоимость, срок, маршрут и характеристики грузов стороны договорились согласовывать в заявке на перевозку согласно Приложению №1 к Договору.

05 .11.2020 ООО «ВТК» подписало договор-заявку а перевозку грузов №5, согласовав все существенные условия договора перевозки.

В соответствии с условиями заявки ООО «ВТК» обязалось доставить технику по маршруту : адрес погрузки – КС Славянская, пос.Бабаево Вологодской области, адрес выгрузки (доставки) – пос.Окунайский Иркутской области.

Срок перевозки: дата погрузки 08.11.2020, дата выгрузки 22-25 ноября 2020.

Стоимость перевозки определена сторонами в размере 3 050 000 руб.

Пунктом 1.2 заявки были установлены условия оплаты: 50% предоплата по факту загрузки одного бульдозера, 50% после выгрузки в течение 10 рабочих дней.

Согласно доводам искового заявления первый платеж по договору 50% был задержан истцом в силу того, что были приостановлены операции по счетам по решению налогового органа. Однако, несмотря на просрочку в оплате ответчик принял к перевозке оставшиеся три единицы спецтехники согласно транспортным накладным от05.11.2020 и от 10.11.2020.

13.11.2020 ответчик по электронной почте уведомил истца об удержании груза и приостановлении движения по маршруту в обеспечении обязательств по оплате.

17.11.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление (исх.№017-11) об удержании груза.

25.11.2020 платежным поручением №3753 в адрес ООО «ВТК» были перечислены денежные средства в сумме 1 525 000 руб.

После перечисления денежных средств ООО «ВТК» 27.11.2020 направило в адрес ООО «ОлмаСтрой» уведомление об отказе от исполнения договора по причине утраты финансового интереса к перевозке и высокими затратами на перевозку негабаритных грузов.

Принятый к перевозке груз был помещен ответчиком на стоянку в городе Ярославле.

04.12.2020 в связи с отказом ответчика завершить перевозку ООО «ОлмаСтрой» просило сообщить адрес стоянки с целью возвращения спецтехники.

08.12.2020 по акту приема-передачи ответчик передал истцу груз (спецтехнику).

В связи с отказом ответчика от перевозки груза истец привлек к перевозке ООО «Глобэкс». Согласно представленным документам за услуги перевозки истец заплатил 3 420 000 руб.

Претензией от 16.12.2020 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик погасил задолженность частично в размере 376 876 руб.

Поскольку денежные средства не были возвращены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 данного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не были оказаны транспортные услуги согласно достигнутой договоренности между сторонами.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 148 144 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 26.07.2021 составил 36 424 руб.93 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.07.2021 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании убытков в размере 370 000 руб. суд полагает, что требования в этой части не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру.

Для взыскания убытков кредитор должен доказать факт и размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании убытков.

Правовых основания для взыскания убытков суд не усматривает.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская торгово-транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» сумму задолженности в размере 1 148 144 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 424,93 руб., продолжив начисление процентов с 27.07.2021 на дату исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 752 руб.

В остальной части требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» из дохода федерального бюджета 3 454 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.