Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А33-10623/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


26 сентября 2022 года


Дело № А33-10623/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.09.2022.

В полном объёме решение изготовлено 26.09.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании пени,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 19.01.2021 за просрочку оплаты потребленной в период с января 2019 года по декабрь 2020 года электроэнергии в размере 1 276,07 руб.

Определением от 27.05.2022, после устранения истцом обстоятельств, явившихся основанием для оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 06.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 19.09.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

19.09.2022 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и администрацией города Красноярска (потребителем) на период энергоснабжения с января 2019 года по декабрь 2020 года заключены договоры энергоснабжения от 09.01.2019 № 6044 и от 26.12.2019 № 6044 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По условиям договоров определение фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) объектов электроснабжения (энергопринимающего устройства), указанных в приложении № 1, осуществляется на основании показаний приборов учёта, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); а при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчётам приборов учёта, измерительного комплекса – на основании расчётных способов.

Порядок расчётов по договорам согласован в разделе 5 договоров, в котором отражено, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложениях к договору согласован перечень объектов электроснабжения (нежилых помещений и зданий), а также указаны сведения о расчётных приборах учёта и схемах электроснабжения.

Во исполнение договорных обязательств в период с января 2019 года по декабрь 2020 года гарантирующим поставщиком на объекты абонента поставлялась электроэнергия, объёмы и стоимость которой отражены в представленных в материалы дела счетах-фактурах.

В подтверждение объёма и стоимости потреблённого ресурса истцом в материалы дела представлены ведомости энергопотребления.

Ответчик потребление коммунального ресурса в указанных объёмах не оспорил и не опроверг.

Из расчёта истца следует, что всего за период с января 2019 года по декабрь 2021 года на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 40 043 172,47 руб., при этом за период с января по март, за октябрь 2019 года и за декабрь 2020 года ответчиком допущена просрочка оплаты потреблённого ресурса.

Письмом от 19.01.2022 № 7221/179 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате пени, которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислено 1 276,07 руб. пени за 19.02.2019, 19.03.2019, 19.04.2019, с 19.11.2019 по 20.11.2019, 19.01.2021, в связи с несвоевременной оплатой за потребленную объектами ответчика в январе – марте, октябре 2019 года, декабре 2020 года электроэнергию. Расчёт пени произведён с учётом ключевых ставок Банка России, действовавших на дату оплаты основного долга.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами в период с января 2019 года по декабрь 2020 года, на своевременность произведенных им оплат, а также на пункт 2 соглашения от 26.01.2022 о расторжении договора электроснабжения от 09.12.2020 № 6044, в соответствии с которым стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями; материальных и финансовых претензий друг к другу не имеют. Контррасчет штрафных санкций ответчиком в материалы дела не представлен, со ссылкой на непредставление истцом расчета пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по поставке электроэнергии регулировались договорами, которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истцом на объекты ответчика в период с января 2019 года по декабрь 2021 года поставлена электроэнергия на общую сумму 40 043 172,47 руб., при этом за период с января по март, за октябрь 2019 года и за декабрь 2020 года ответчиком допущена просрочка оплаты потреблённого ресурса (что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями).

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислено 1 276,07 руб. пени за 19.02.2019, 19.03.2019, 19.04.2019, с 19.11.2019 по 20.11.2019, 19.01.2021, в связи с несвоевременной оплатой за потребленный объектами ответчика энергоресурс в январе – марте, октябре 2019 года, декабре 2020 года. Расчёт пени произведён с учётом ключевых ставок Банка России, действовавших на дату оплаты основного долга.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом согласно части 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ указано, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день оплаты долга.

Расчёт истца произведён в соответствии с вышеизложенными положениями, проверен судом, является верным.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами в период с января 2019 года по декабрь 2020 года, на своевременность произведенных им оплат, а также на пункт 2 соглашения от 26.01.2022 о расторжении договора электроснабжения от 09.12.2020 № 6044, в соответствии с которым стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями; материальных и финансовых претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 АПК РФ указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом заявленного ответчиком довода об отсутствии между сторонами в 2019 – 2020 годах договорных отношений, 19.09.2022 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения с приложением договоров энергоснабжения от 09.01.2019 № 6044 (сроком действия по 31.12.2019 (пункт 8.1 договора) и от 26.12.2019 № 6044 (сроком действия по 31.12.2020 (пункт 8.1 договора), с отражением в указанных договорах, что если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон, до изменения договора или до заключения нового договора, регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по поставке электрической энергии в 2019 – 2020 годах, что ответчиком не опровергнуто. Кроме того, довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом по поставке в вышеуказанный период электроэнергии опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате за 2019, 2020 годы, в которых в назначении платежа ответчик ссылается на договоры от 09.01.2019 № 6044 и от 26.12.2019 № 6044.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие несвоевременность произведенной ответчиком оплаты за потребленную в январе – марте, октябре 2019 года, декабре 2020 года электроэнергию, а именно:

- платежное поручение от 19.02.2019 № 595653 на сумму 604 060,22 руб. с назначением платежа: услуги по передаче электрической энергии по дог. № 6044 от 09.01.2019;

- платежное поручение от 19.03.2019 № 472070 на сумму 81 958,74 руб. с назначением платежа: услуги по передаче электрической энергии по дог. № 6044 от 09.01.2019;

- платежное поручение от 19.04.2019 № 566117 на сумму 509 243,58 руб. с назначением платежа: услуги по передаче электрической энергии по дог. № 6044 от 09.01.2019;

- платежное поручение от 20.11.2019 № 622289 на сумму 383 138,38 руб. с назначением платежа: услуги по передаче электрической энергии по дог. № 6044 от 09.01.2019;

- платежное поручение от 19.01.2021 № 791475 на сумму 551 712,72 руб. с назначением платежа: услуги по передаче электрической энергии по дог. № 6044 от 26.12.2019.

С учетом пунктов 5.2 договоров энергоснабжения от 09.01.2019 № 6044 и от 26.12.2019 № 6044, согласно которым расчётным периодом является месяц, окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, а также дат платежных поручений по которым ответчиком произведена полная или частичная оплата потребленной электроэнергии, довод ответчика о своевременно произведенных им оплатах также является несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, положения действующего законодательства, а также пункты 8.1 договоров энергоснабжения от 09.01.2019 № 6044 и от 26.12.2019 № 6044 согласно которым, прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия договора, также является несостоятельным довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате штрафных санкций.

Непредставление истцом ответчику расчета заявленной ко взысканию пени не является основанием для непредставления последним в материалы дела контррасчета пени, в случае несогласия с расчетом, поскольку как следует из пояснений истца, расчет пени направлялся ответчику вместе с исковым заявлением, а также дополнительно в ходе рассмотрения спора посредством электронной почты, кроме того, у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела, которую он не реализовал.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом, поскольку неустойка начислена с учётом однократной ключевой ставки Банка России, а также исходя из иных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд не усматривает необоснованной завышенности неустойки в рамках рассматриваемого дела.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 276,07 руб. пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной в январе – марте, октябре 2019 года, декабре 2020 года электроэнергии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении с настоящим иском в суд по платежному поручению от 23.03.2022 № 21897.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 276,07 руб. пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной в январе – марте, октябре 2019 года, декабре 2020 года электроэнергии, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 № 21897.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина