Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-54469/2023

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



5031/2023-376852(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-54469/2023
12 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 14 августа 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (адрес: Россия 197198, <...>, помещ. 54Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" (адрес: Россия 198095, <...> лит.А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:


публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" (далее - Общество) о взыскании 17 121 руб. 42 коп. неустойки, исчисленной с 25.06.2022 по 29.06.2022 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 01.04.2008 № 9606 (далее – Договор) в апреле 2022 года.

Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве указал, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а также сослался на неполучение искового заявления и приложений. Также ответчик указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом как не основанное на нормах части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.08.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Обществом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для целей потребления объектов указанных в приложении к

Договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления энергии (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В силу пункта 5.6.3 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до

20 числа месяца выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Датой оплаты платёжных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение Договора истцом абоненту в апреле 2022 года поставлена тепловая энергия, что ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 04.07.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доводы ответчика о том, что требования истца подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, не принимаются судом, поскольку из возражений ответчика не следует, что указанные требования им признаются.

Факт направления ответчику копий искового заявления и приложений подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.06.2023 ( № 10 в списке) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно информации АО «Почта России» почтовое отправление ( № 80082985020750) получено ответчиком 06.06.2023.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договором обязательств суду не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведено начисление неустойки, за просрочку исполнения обязательств, в размере 17 121 руб. 42 коп., за период с 25.06.2022 по 29.06.2022, исходя из ставки Банка России 9,5% годовых.

Расчет взыскиваемой неустойки проверен судом. Истцом не учтено, что в силу пунктов 5.6.1 и 5.6.3 Договора счет-фактура

№ 1220441655/100 подлежала оплате абонентом до 25.06.2022 включительно.

При этом истец производит расчет на 25.06.2022, фактически являющимся последним днем для оплаты.

Просрочка оплаты в данном случае возникла с 26.06.2022 по 26.06.2022 (1 день).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которого размер неустойки составляет 3 936 руб. 92 коп. (12 432 365х1х1/300х9,5% = 3936,92)

Общий расчет неустойки по Договору составил 13 184 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом о теплоснабжении ставок, устанавливающих минимальный размер санкции за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 13 184 руб. 42 коп.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" 13 184 руб. 42 коп. неустойки, исчисленной с 25.06.2022 по 29.06.2022, 1 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коноваленко Я.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

Кому выдана Коноваленко Яна Александровна



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 КИРОВСКОГО РАЙОНА" (подробнее)

Судьи дела:

Коноваленко Я.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ