Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А82-17841/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 28.08.2017г.)

Дело № А82-17841/2016
г. Ярославль
13 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Подкова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 386292.91 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 02.05.2017 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 27.08.2016 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Подкова" о взыскании 386292.91 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, в многоквартирном доме выбран способ управления - товарищество собственников жилья. В период с 01.09.2014г. по 01.10.2015г. истцом ответчику перечислено 735945 руб. 75 коп. за оказание коммунальных услуг, подлежало оплате за данный период 346 962 руб. 47 коп. Истец считает, что сумма в размере 388 983 руб. 28 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, в ходе судебного рассмотрения спора представлял отзыв на иск, указал, что истец является собственником нежилого помещения по адресу <...>, в котором расположен магазин, торгующий автозапчастями, истец в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность по состоянию на 01.06.2017г. составляет 636467.19 рублей за потребленные коммунальные услуги и пени. Счета ТСЖ «Подкова» ФИО2 выставляются систематически, отправляются ежемесячно почтой. Между сторонами заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг. ТСЖ «Подкова» условия договора исполнило в полном объеме, а ИП ФИО2 систематически уклоняется от уплаты потребленных услуг, задолженность взыскивается в судебном порядке. Перед очередным судебным заседанием по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг (дело №А62-8473/2015) за период с 01.09.2014 по 31.10.2015 на расчетный счет ТСЖ «Подкова» поступила денежная сумма от ИП ФИО2 в размере 679 188.72 руб. платежное поручение от 28.10.2016г. за потребленные коммунальные услуги. Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-802/2015 взыскана задолженность ИП ФИО2 за период с 01.02.2013 по 31.08.2014г., при рассмотрении дела № А62-8473/2015 задолженность за период с 01.09.2014 по 31.10.2015 уплачена предпринимателем добровольно, дело № А62-2139/2017 находится в производстве Арбитражного суда Смоленской области (предъявлена ко взысканию задолженность ИП ФИО2 за период с 01.11.2015г. по 31.11.2016г.). Ответчик указывает на наличие долга истца, просит иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником нежилого помещения 1 этажа площадью 498,3 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, создано Товарищество собственников жилья «Подкова» (запись в реестр внесена 05.05.2005г.).

04.01.2008г. между истцом и ответчиком подписан с протоколом разногласий договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, согласно Разделу 1 которого Товарищество организует работы по предоставлению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, по предоставлению услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, по осуществлению расчетов за пользование коммунальными услугами, собственник обязуется принять и оплатить предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В период с 2010г. по 01.10.2015г. ответчик оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые истцом оплачивались не в полном объеме.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг товарищество неоднократно обращалось за судебной защитой.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1673/2013 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Подкова» взыскано 717 112 руб. 20 коп. долга за период 01.01.10г. по 31.01.13г.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-802/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Подкова» взыскано 388 671 руб. 30 коп. задолженности за период с 01.02.2013 по 31.08.2014г.,

При рассмотрении дела № А62-8473/2015 задолженность за период с 01.09.2014 по 31.10.2015 уплачена предпринимателем добровольно, судом в индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Подкова» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 851 рубль.

В производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело № А62-2139/2017 по иску Товарищества собственников жилья «Подкова» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за период с 01.11.2015г. по 31.11.2016г.

В период с 01.09.2014г. по 01.10.2015г. истцом ответчику перечислено 735945 руб. 75 коп. за оказание коммунальных услуг (платежные поручения № 1896 от 21.10.2014г. на сумму 1 445,12 руб., № 10 от 09.01.2015г. на сумму 12 077,41 руб., № 12 от 09.01.2015г. на сумму 15 685 руб. 86 коп., № 61 от 22.01.2015г. на сумму 16 003,10 руб., № 1362 от 10.08.2015г. на сумму 1 351,79 руб., № 2007 от 18.11.2015г. на сумму 776,24 руб., № 2048 от 25.11.2015г. на сумму 1 530,45 руб., № 2079 от 27.11.2015г. на сумму 7 887,06 руб., № 1233 от 28.10.2016г. на сумму 679 188,72 руб.).

Указывая, что в период с 01.09.2014г. по 01.10.2015г. истцом перечислена сумма, превышающая начисления, истец обратился к ответчику с претензией, потребовал оплаты неосновательно полученной денежной суммы.

Претензия направлена по адресу: <...>, указанный адрес не является юридическим адресом ответчика согласно Выписке из ЕГРЮЛ, однако претензия ответчиком получена, в материалы дела представлено уведомление о вручении, в котором содержится подпись получателя «ФИО5 по доверенности». Суд принимает доводы истца о надлежащем адресе направления претензии: ответчик не оспаривает полномочия лица, принявшего претензию, судебные почтовые отправления (определение о принятии иска к производству от 20.01.2017г., определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 24.03.2017г.) получены ответчиком по двум адресам: <...>, <...>, тем же лицом (ФИО5 по доверенности), которое указано в качестве доверенного лица ответчика при получении претензии, направленной истцом.

При указанных обстоятельствах досудебный порядок рассмотрения спора истцом соблюден.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы, в данной ситуации важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания, то есть юридических фактов, дающих субъекту основание на получение имущественного права (ст. 8 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, с 2004 года по настоящее время, ответчик осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по настоящее время.

В обоснование требования истец указывает, что в отдельный период – с 01.09.2014г. по 01.10.2015г. – уплатил ответчику денежную сумму, превышающую начисления.

Из материалов дела следует, что платежные поручения, на которые ссылается истец, содержат назначения платежа, при этом платежи в сумме 56757,03 руб. перечислены непосредственно по факту указания услуг с указанием месяца, услуги либо счета, в который необходимо отнести данный платеж (платежные поручения № 1896 от 21.10.2014г. на сумму 1 445,12 руб., № 10 от 09.01.2015г. на сумму 12 077,41 руб., № 12 от 09.01.2015г. на сумму 15 685 руб. 86 коп., № 61 от 22.01.2015г. на сумму 16 003,10 руб., № 1362 от 10.08.2015г. на сумму 1 351,79 руб., № 2007 от 18.11.2015г. на сумму 776,24 руб., № 2048 от 25.11.2015г. на сумму 1 530,45 руб., № 2079 от 27.11.2015г. на сумму 7 887,06 руб.). Ответчиком данные платежи учтены в соответствие с назначением платежа.

При обращении в Арбитражный суд Смоленской области (дело № А62-8473/2015) товарищество просило взыскать с предпринимателя 679 188 руб. 72 коп., в том числе задолженность в сумме 542 564,34 руб. по состоянию на 31.10.2015г., а также пени в сумме 136 624,38 руб.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора в деле № А62-8473/2015 требования истца удовлетворил в полном объеме, уплатил заявленную истцом сумму в полном объеме (платежное поручение № 1233 от 28.10.2016г. на сумму 679 188 руб. 72 коп.) Обстоятельства удовлетворению заявленного товариществом требования были предметом рассмотрения суда в деле №62-8473/2015, при вынесении решения суд пришел к выводу о полном погашении ответчиком заявленного долга, что нашло отражение в решении Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2016г., на ответчика отнесена сумма расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, суд считает, что все денежные средства получены ответчиком при наличии правового основания. При этом суд учитывает, что условии длящихся правоотношений факт переплаты может быть установлен при отсутствии задолженности в полном объеме за весь период, в том числе, на дату судебного разбирательства, однако истцом не представлено доказательства отсутствия долга перед ответчиком за весь период пользования услугами с момента их оказания. Суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области на данный момент имеется дело № А62-2139/2017 по иску Товарищества собственников жилья «Подкова» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 794 729,51 руб., в том числе 355 780,85 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015г. по 31.11.2016г., 428 833,06 руб. пени.

Доводы истца об отсутствии выставления счетов, о неправомерном отражении в счетах суммы платы за коммунальные услуги при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения не имеют правого значения, так как все платежи, указанные истцом, произведены при наличии основания – оплата жилищных и коммунальных услуг, в том числе, в ходе судебного рассмотрения спора.

При имеющихся обстоятельствах требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.