Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А26-2305/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2305/2025
г. Петрозаводск
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   в тот же день.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мельниковой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к Администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия о взыскании  705 774  руб. 80 коп


при участии представителя:

истца, ФИО1, доверенность от 01.02.2025 (в деле);

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелкоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  далее – истец, ГУП РК  «КарелКоммунЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее -  ответчик) о взыскании  705 774  руб. 80 коп,   в том  числе 557 035 руб. 77 коп. задолженности за период с 01.01.2021  по 31.05.2024 по оплате коммунальной услуги теплоснабжения в отношении нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...>,  а также 148 739 руб. 03 коп. неустойки, начисленной  за период с 11.02.2021 по 23.01.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечил; направил в суд отзыв, в котором просил отказать в иске, указав на то, что  в подвальном помещении вышеуказанного жилого дома каких-либо учрежденческих помещений, принадлежащих Пудожскому городскому поселению, не имеется; дом находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», согласно полученного ответа от ООО «УК ЖКХ» от 31.10.2024 № 782 в подвальном помещении данного жилого дома размещены инженерные коммуникации, несколько помещений в подвале используются для общедомовых приборов учета тепловой энергии. Хозяйственные помещения, оборудованные собственниками квартир, иные учреждения и прочие организации в подвале многоквартирного дома № 36 по ул. Карла Маркса в г. Пудож также отсутствуют. В настоящее время подвал закрыт, доступ посторонним лицам запрещен; бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме несут собственники жилых помещений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых настаивает на взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в ходе рассмотрения дела им, с участием представителя ответчика составлен акт технического обследования спорного имущества на предмет установления наличия в подвале спорного дома нежилых помещений, принадлежащих ответчику – данный акт подписан представителем администрации без замечаний; в ходе исследования спорных помещений истцом установлена  ошибка в подсчёте площадей нежилых помещений, принадлежащих ответчику, их совокупная площадь составляет 306,8 кв.м., однако   истец в рамках настоящего дела настаивает на взыскании долга лишь в отношении ранее указанной площади- 277,2 кв.м., не предъявляя дополнительные требования к ответчику.

Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно приложению № 1 к Закону Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского муниципального района» от 05 октября 2007 г. № 1119-ЗРК вышеуказанные помещения являются муниципальной собственностью Администрации Пудожского муниципального района (л.д. 35).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса муниципального округа в связи с наделением его статусом городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом муниципального округа или статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.

Частью 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Поскольку администрация Пудожского городского поселения ликвидирована была 10 января 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 07.05.2025, правопреемником указанного лица, с возложениями всех полномочий является администрация Пудожского муниципального района.

Доводы ответчика об отсутствии  в подвальном помещении спорного жилого дома  нежилых помещений, принадлежащих ему, опровергаются экспликацией поэтажного плана подвала технического паспорта спорного дома, а также актом технического обследования от 04.07.2025, составленным с участием представителя администрации. Площадь спорных помещений, в отношении которых предъявлено требование о взыскании долга по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, составляет 277,2 кв.м. (без учёта выявленной ошибки о принадлежности ответчику 306,8 кв.м.),  предъявление требования о взыскании долга в меньшем размере является правом истца.

В поэтажном плане подвала указаны нежилые помещения, которые принадлежат МКД и нежилые помещения, которые принадлежали Пудожскому району.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона №131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Иск предъявлен к надлежащему ответчику - лицу, уполномоченному на распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности Пудожского района.

Размер предъявленной задолженности ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты  задолженности   не представлены, возражения по объёму и качеству осуществленного теплоснабжения не заявлены.

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые подвальные помещения по адресу: <...>,  в размере 557 035 руб. 77 коп.  возложена на администрацию Пудожского муниципального района, как собственника - правопреемника администрации Пудожского городского поселения – требование подлежит удовлетворению.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере 148 739 руб. 03 коп., начисленной  за период с 11.02.2021 по 23.01.2025. Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Суд взыскивает пени в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2.      Взыскать с Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 705 774  руб. 80 коп,   в том  числе 557 035 руб. 77 коп. задолженности за период с 01.01.2021  по 31.05.2024 по оплате коммунальной услуги теплоснабжения в отношении нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <...> 739 руб. 03 коп. неустойки, начисленной  за период с 11.02.2021 по 23.01.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 289 руб.

3.      Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №5501 от 18.09.2024 государственную пошлину в размере 87 руб. 70 коп.

4.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

ФИО2