Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А04-27/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-27/2022
г. Благовещенск
19 мая 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.05.2022. Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу ограниченной ответственностью «АВТО-СПЕЦ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании 5 500 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ» (далее – истец, ООО «МЕТАЛЛИСТ») с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «АВТО-СПЕЦ-ЦЕНТР» (далее – ответчик, ООО «АВТО-СПЕЦ-ЦЕНТР») о расторжении договора поставки № 126 от 14.04.2021, о взыскании стоимости автомобиля по договору поставки № 126 от 14.04.2021 в размере 5 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 222,04 руб., об обязании принять автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что свою обязанность по перечислению денежных средств по договору поставки выполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, не передал паспорт технического средства. Отсутствие ПТС не позволяет использовать транспортное средство по назначению, что явилось основанием для заявления покупателем об отказе от договора и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо документов не направил. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АВТО-СПЕЦ-ЦЕНТР» (продавец) и ООО «Металлист» (покупатель) заключен договор поставки № 126 от 14.04.2021 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора транспортное средство в количестве 1 (одной) единицы: а/м КАМАЗ 6520 VIN <***>.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость автомобиля составляет 5 500 000 руб., в том числе НДС 20 %. Предоплата составляет 30 (тридцать) процентов в сумме 1 650 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В случае нарушения срока поставки товара и относящихся к нему принадлежностей или документов продавцом, а также в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать от продавца все уплаченные денежные средства за товар, которые должны быть перечислены в полном объеме в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления от покупателя соответствующего письменного требования.

На основании указанного договора истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости товара в размере 5 500 000 руб. платежными поручениями № 1086 от 16.04.2021 на сумму 1 650 000 руб. и № 1110 от 29.04.2021 на сумму 3 850 000 руб.

Автомобиль передан истцу, что подтверждается актом .

Поскольку продавец не передал покупателю паспорт транспортного средства ООО «МЕТАЛЛИСТ» в претензии от 17.11.2021 предложило ответчику передать паспорт транспортного средства с внесенными в него изменениями в конструкцию транспортного средства, в случае невозможности совершения указанного действия расторгнуть договор и возвратить в течение трех дней полученные денежные средства в сумме 5 500 000 руб.

Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком, ООО «МЕТАЛЛИСТ» обратилось в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи — это соглашение, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Статьей 464 ГК РФ определено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что КАМАЗ 6520 VIN <***> фактически был передан покупателю, покупатель произвел оплату цены, указанной в договоре, продавцу.

Таким образом, обязательства по договору поставки № 126 от 14.04.2021 сторонами исполнены.

Однако отсутствие необходимых технических и разрешающих документов на транспортное средство (КМАЗ), включая паспорт транспортного средства, влечет невозможность его использования с соблюдением требований и норм действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Не передача паспорта транспортного средства ограничивает общество в возможности эксплуатации транспортного средства на дорогах в силу Закона – Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения». Более того, без паспорта транспортного средства истец не сможет реализовать права собственника в части отчуждения спорного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, заявляя требование об отказе от исполнения договора, фактически уведомило ответчика об утрате экономического интереса к приобретенному имуществу, что, по сути, является уведомлением о расторжении договора.

Согласно материалам дела письмо о направлении досудебного требования № 25 от 17.11.2021, направленное в адрес ответчика 17.11.2021 (почтовый идентификатор 67502365003900), вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пунктах 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Анализируя действия ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик не получив претензию до принятия искового заявления к рассмотрению, лишил себя возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор, что не исключает вину ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора поставки № 126 от 14.04.2021 и взысканию денежных средств, уплаченных за товар в размере 5 500 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 20.12.2021, расходный кассовый ордер № 23 на сумму 50 000 руб.

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактического объема оказанных услуг, сложности дела, объема доказательственной базы, а также принципа разумности, суд признает разумными и обоснованным расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 222,04 руб.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 222,04 руб. по отправке претензии в адрес ответчика представлена почтовая квитанция от 17.11.2021 РПО № 67502365003900.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 222,04 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 56 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 11.01.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СПЕЦ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Расторгнуть договор поставки №126, заключенный 14.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и обществом ограниченной ответственностью «АВТО-СПЕЦ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу возвратить обществу ограниченной ответственностью «АВТО-СПЕЦ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар а/м КАМАЗ 6520 VIN <***>.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АВТО-СПЕЦ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, уплаченные за товар в размере 5 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 222,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску 56 500 руб., всего – 5 589 722,04 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1625 от 29.12.2021.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская