Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А13-7263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7263/2017
город Вологда
19 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., рассмотрев материалы дела по иску автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологдареставрация» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 279 192 руб. 24 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2017, от ответчика – ИП ФИО1 (личность удостоверена паспортом),

у с т а н о в и л:

автономное учреждение культуры Вологодской области «Вологдареставрация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 279 192 руб. 24 коп.

Определением суда от 13.07.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда 24.07.2017 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и статьи 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец исковые требования поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования о взыскании задолженности в размере 279 192 руб. 24 коп.  признал в полном объеме.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен охранно-арендный договор № 34 на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 15.01.2013 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику переданы в аренду нежилые помещения № 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2д, 11-17, 17а, 18-19, 21-25, 27-28 (по плану техпаспорта) на первом этаже, № 1, 2, 3 (по плану техпаспорта, литера А2) на третьем этаже в здании, являющимся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) «Церковь Власьевская, нач. XVIII в.», расположенного по адресу: <...>, для использования в хозяйственных целях без нанесения ущерба сохранности памятника и его историко-культурной ценности.

В соответствии с условиями договора арендодатель передал имущество арендатору по акту приема-передачи 15.01.2013.

В силу п. 3.1 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим.

Арендная плата в месяц составляет 44 964 руб. 88 коп. (с учетом НДС) (сумма арендной платы в месяц указана в уведомлении от 28.01.2014, л.д. 56).

30 сентября 2016 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора, арендуемое имущество передано арендодателю на основании акта приема-передачи помещений памятника от 30.09.2016.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы за период действия договора исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по аренде составила 279 192 руб. 24 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи указанного в договоре имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела.

Имеющимися в материалах дела договором, расчетами истца, актом сверки подтверждается наличие задолженности по арендным платежам по договору аренды в размере 279 192 руб. 24 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В порядке статьи 49 АПК РФ  признание ответчиком заявленных исковых требований судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку ответчик исковые требования признал, и признание исковых требований принято судом, то исковые требования истца признаются судом обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологдареставрация» основной долг в сумме 279 192 руб. 24 коп., а также 8 584 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Попова