Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А76-13758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13758/2018
г. Челябинск
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Дубровских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск,

о взыскании 3 757 561 руб. 32 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 06.08.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Е.И. Дзюба – представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ДЕЗ Калининского района») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «МИКС») о взыскании 3 757 561 руб. 32 коп., составляющих задолженность за выполненные работы.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец выполнил работы на основании договора, ответчик же со своей стороны указанные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против иска возражал (л.д.81), сумму задолженности не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2005 под основным государственным регистрационным номером 1057421590841 (л.д. 42).

Общество с ограниченной ответственностью ««Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2000 под основным государственным регистрационным номером 1027402703404 (л.д43).

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между истцом (субподрядчик по договору) и ответчиком (генеральный подрядчик по договору) подписан договор субподряда № 22/09 (далее – договор, л.д.10-14), предметом которого является выполнение работ по строительству наружного водопровода (В1) и наружных сетей канализации (К1, КЗ) к торговому комплексу на Предзаводской площади ЧТЗ по проспекту Ленина в Тракторозаводском районе города Челябинска в соответствии с рабочим проектом « Торговый комплекс на предзаводской площади в Тракторозаводском районе г. Челябинска (том 6. Наружные сети, шифр 226-НВ. НК) (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется - выполнить работы собственными силами, и сдать результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Виды и объемы работ определены в сметной документации (Приложения № 1, 2) (п. 1.3 договора).

Сроки выполнения работ стороны согласовали в п. 1.5 договора: в течение 21 календарного дня с момента заключения настоящего договора.

Цена подлежащих выполнению строительно-монтажных работ по договору составляет 4 319 036 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.3 договора стоимость услуг генерального подрядчика по настоящему договору составляю 13 % процентов от стоимости фактически выполнениях субподрядчиком строительно- монтажных работ, в том числе НДС 18 %.

Генеральный подрядчик производит оплату работ за надлежащим образом сданный (оформленный) объем выполненных работ в течение 10 календарных дней на основании следующих документов: акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанного представителем генерального подрядчика и представителем субподрядчика; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанной представителем генерального подрядчика и представителем подрядчика; счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ и постановления правительства РФ № 1137 от 26.12.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 1750 от 30.06.2017 на сумму 3 757 561 руб. 32 коп. (л.д.65) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.67).

Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность ответчика по расчету истца составила 3 757 561 руб. 32 коп.

Истец направил ответчику претензию № 1920 от 11.08.2017 (л.д. 7) с требование погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта о приемке выполненных работ, свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 3 757 561 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 3 757 561 руб. 32 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 41 788 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 41 787 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 1485 от 26.04.2018 (л.д.64).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», г. Челябинск, задолженность в размере 3 757 561 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 787 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru