Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А43-5083/2017

8927/2017-167776(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-5083/2017

г. Нижний Новгород 13 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения 11 октября 2017 года. Дата изготовления решения в полном объеме 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-105),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Профессиональный кредитный банк» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания

«Техноком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос.Центральный Богородского

района Нижегородской области, о взыскании 16 263 253 руб. 87 коп.,

при участии представителей:

от истца: 04.10.2017 - ФИО2 (по доверенности от 02.05.2017), 11.10.2017 – не явились, от ответчика: 04.10.2017 - ФИО3 (по доверенности от 01.03.2017),

ФИО4 (по доверенности от 01.03.2017), 11.10.2017 - ФИО4 (по доверенности от 01.03.2017),

установил:

заявлено требование о взыскании 18 590 967 руб. 77 коп., в том числе: 15 000 000 руб. 00 коп. долга по кредитному договору от 01.11.2012 № <***> и 3 590 967 руб. 77 коп. процентов по кредитному договору от 01.11.2012 № <***> (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением от 07.08.2017).

Представитель истца в судебном заседании 04.10.2017 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила письменные объяснения, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Представители ответчика в судебном заседании 04.10.2017 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.10.2017 объявлен перерыв до 11.10.2017, до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Истец явку своего представителя в судебное заседание 11.10.2017 не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае представления ответчиком дополнительных доказательств ходатайствует об отложении судебного заседания на иную дату.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.10.2017 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017, изготовление полного текста решения отложено до 13.10.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу № А43-622/2015 ООО «Профессиональный кредитный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 01.11.2012 (далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредитную линию (кредит) с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. под 14% годовых (пункты 2.1, 2.2 кредитного договора) на пополнение оборотных средств и ведение текущей хозяйственной деятельности. Срок предоставления кредита: с 01.11.2012 по 30.10.2015 (пункт 2.1. кредитного договора).

Как указывает истец, кредитная линия, представленная для ответчика полностью израсходована, вместе с тем обязательства по погашению кредита, уплате начисленных процентов заемщиком исполнены ненадлежащим образом.

Истец ссылается на наличие долга по кредитному договору в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. и 3 590 967 руб. 77 коп. процентов.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 03.06.2016 с требованием погашения задолженности и уплате процентов за пользование кредитом. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (т.1 л.д.19-20).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств по кредитному договору.

Представленные в материалы дела заявки на предоставление кредита и распоряжения, однозначно не свидетельствуют о передаче денежных средств истцом ответчику, поскольку содержат информацию о сумме кредита, вместе с тем информация о фактической передаче денежных средств отсутствует.

Представленные истцом банковские ордера, содержащие в назначение платежа указание на «погашение процентов по кредитному договору…» не подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме 15 000 000 руб. 00 коп.

Ссылка истца на дополнительное соглашение от 05.12.2014 № 3 к кредитному договору (т.2 л.д.28) в качестве доказательства перечисления денежных средств ответчику, судом отклоняется, поскольку, исходя их буквального толкования содержания пункта 2 следует, что сторонами согласованы условия предоставления кредита в заявках на предоставление кредита. В данном пункте имеются ссылки на номера заявок на предоставление кредита, размер кредита и срок его предоставления, вместе с тем доказательства фактического перечисления денежных средств ответчику в указанных суммах отсутствуют.

Истцом вопреки положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено платежных поручений, банковских ордеров, выписок по счетам, из которых следовало бы, что денежные средства фактически перечислены ответчику.

Принимая во внимание отсутствие подтверждающих выдачу кредита документов, представленные истцом доказательства не могут однозначно свидетельствовать о выдаче ответчику кредита.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая реальную природу займа, суд пришел к выводу о том, что истец документально не подтвердил факт передачи ответчику денежных средств по кредитному договору № <***> от 01.11.2012, в связи с чем требования истца признаны необоснованными.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в полном объеме, в том числе с учетом увеличения исковых требований подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 11 639 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать. Судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный кредитный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 11 639 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина