Решение от 28 января 2025 г. по делу № А82-17973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17973/2024
г. Ярославль
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  государственного автономного учреждения культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 55 846,10 руб.

при участии: без вызова сторон,

установил:

Государственное автономное учреждение культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании 55 846,10 руб.

Определением суда от 14.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, просит применить в отношении пени ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2023 между Государственным автономным учреждением культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» /Подрядчик» заключен Договор № 2023.2940, согласно п 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить противоаварийные работы на объекте заказчика: «Дом Сорокиной, XIX в.», литера ББ1 (далее – Объект, работы), а Заказчик принять их и оплатить.

В соответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, в объёме и составе, определённом в Техническом задании (приложение к договору)

В соответствии с п. 2.1. Договора цена настоящего договора составляет 1 053 700 (один миллион пятьдесят три тысячи семьсот) рублей. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе: стоимость выполнения работ; стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ; стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузка и разгрузка; стоимость гарантийных обязательств; все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия договора; налоги, НДС (в случае, если Подрядчик является плательщиком указанного налога), сборы пошлины и иные обязательные платежи.

В соответствии с п. 1.3. Договора сроки (периоды) выполнения работ: с даты заключения договора в течение 45 (сорока пяти) дней. Работы могут выполняться в рабочие, праздничные и выходные дни. Время выполнения работ с 9:00 ч. до 18:00 ч. Подрядчик обязан учитывать, что Работы будут выполняться на территории функционирующего учреждения, в связи с чем Подрядчик обязан обеспечить выполнение Работ без ущерба основной деятельности организаций в рамках своих возможностей, согласовывая все свои действия с Заказчиком. Подрядчик имеет право досрочно выполнить работы, а Заказчик вправе досрочно принимать работы, выполняемые Подрядчиком по договору.

17.03.2023 подрядчиком  приостановлены работы до момента предоставления  места выполнения работ (письмо исх. № 17/3 -23 от 17.03.2023).

10.04.2023 была передана площадка для производства работ по акту приема-передачи строительной площадки.

Срок выполнения работ по договору с учетом  приостановления работ был перенесен на 25.05.2023.

Работы подрядчиком предъявлены  к приемке (письмо № 17/7-23 от 17.07.2023) и приняты заказчиком 17.07.2023 по акту о приемке выполненных работ  от 25.05.2023 № 1.

Истец указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору.

31.07.2023 истцом в адрес  ответчика направлена претензия  № 321 от 28.07.2023 .

17.05.2024 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия № 196 от 16.05.2024 с требованием об уплате неустойки.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 55 846,10 руб. за период с 26.05.2023 по 17.07.2023.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Наличие нарушения условий договора подтверждается представленными в дело доказательствами.

В связи с указанным истцом начислены пени, предусмотренные пунктом 6.1. Договора.

Начисление неустойки истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1. Договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

В обоснование возражений ответчик указывает, что работы выполнены и предъявлены к приемке заказчику 01.06.2023. Указывая, что период приемки работ заказчиком не входит в период просрочки выполнения работ, ответчик полагает, что неустойка подлежит начислению за период с 25.05.2023 по 01.06.2023 (6 дней) в размере 1 053,70 руб.

Возражения ответчика в части периода просрочку выполнения работ судом оценены и отклонены.

Из материалов дела следует, что письмом от 25.05.2023 исх. № 25/5-23, которое получено истцом, согласно отметке о вручении 01.06.2023, подрядчик уведомляет о выполнении работ и направляет, в том числе акты о приемке выполненных работ КС-2 от 25.05.2023.

Письмом Исх. №7/7-23 от 07.07.2023 ответчик извещает заказчика о завершении работ по договору № 2023.2940 на выполнение противоаварийных работ в здании по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Советская площадь, дом 2. Также ответчика указывает в письме, что замечания, согласно письму № 272 от 09.06.2023г., устранены.

Повторно акт выполненных работ по форме КС-2 №  №1 от 25.05.2023г. на сумму 1 053 700 руб. направлен заказчику письмом от 17.07.2023 исх. №17/7-23.

В соответствии с п. 4.1 Договора приемка работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, производится Заказчиком по получении актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) на подписание от Подрядчика. Заказчик в течение десяти рабочих дней производит проверку качественных и количественных показателей, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с условиями выполнения работ по настоящему договору и фактическими показателями, и подписывает указанные акты в тот же срок либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков в выполненных работах и сроков их устранения.

По устранении причин, указанных Заказчиком в мотивированном отказе, приёмка осуществляется в порядке, указанном в абзаце 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 4.1 Договора).

Как следует из буквального толкования условий договора, Заказчик приступает к приемке работ по получении актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) на подписание от Подрядчика.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что письмом № 272 от 09.06.2023 заказчиком были выявлены замечания к результату работ. Ссылка на указанное письмо содержится в письме подрядчика от 07.07.2023.

Поскольку заказчиком были выявлены замечания к результату работ, в соответствии с условиями договора приемка  выполненных работ производится заказчиком повторно после получения актов о приемке выполненных работ от подрядчика.

Принимая во внимание, что акт выполненных работ после устранения замечаний направлен заказчику 17.07.2023, суд приходит к выводу, что требования истца за период с 26.05.2023 по 17.07.2023 являются обоснованными.

По расчету истца пени за период с 26.05.2023 по 17.07.2023 составляет 55 846,10 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком представлен справочный расчет неустойки исходя из размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, размер ответственности, установленный в договоре – 0,1% соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Оникс»  об уменьшении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу  государственного автономного учреждения культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 55 846,10 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору №  2023.2940 от 14.03.2023 за период с 26.05.2023 по 17.07.2023, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина