Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А55-15900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года

Дело №

А55-15900/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.

рассмотрев 20 ноября 2017 года в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-С"

о взыскании 18 850 руб. 03 коп.

от истца – ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 16.01.2017,

от ответчика - не явился, извещен, уведомление №74434,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-С" задолженности в размере 18 200,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650,02 руб., а также судебные расходы.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Указанные увеличения исковых требований приняты судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016г. ООО «Промтепломонтаж» приобрел у ООО «Альтаир-С» :

кран смывной КРС-20 с пл.труб. в количестве 4 шт. на сумму 11 600,01 руб.,

кран смывной КРС-20 с хром труб, в количестве 2 шт. на сумму 6 600 руб., а всего на сумму 18 200, 011 руб.

Товар был оплачен на основании счета № Сч-00693 от 23.12.2016 г. платежным поручением № 84 от 23.12.2016 г.

Поскольку оказался ненадлежащего качества, 27.12.2016 г. был произведен его возврат на склад ООО «Альтаир-С», что подтверждается претензией от 27.12.2016 г.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостаткине были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами озащите прав потребителей не установлено иное.

В претензии от 27.12.2016 г. ООО «Промтепломонтаж» предлагало ООО «Альтаир-С» вернуть стоимость некачественного товара. Однако, деньги не были возвращены.

21.04.2017г. в адрес ООО «Альтаир-С» был направлена повторная претензия спредложением возвратить стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 18 200, 01руб. и указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 18 200, 01 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Первоначальная претензия получена ответчиком 27.12.2016 г. 10 дневный срок для ее исполнения истек 09.01.2017 г. С 10.01.2017 г. начинается исчисление периода просрочки. На день подачи искового заявления - 30.05.2017 г. период просрочки составляет 139 дней.

Согласно информации Банка России ключевая ставка со 02.05.2017 г. составляет 9,25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 30.05.2017 г. : 18 200, 01 руб. х 9,25% : 360 дн. х 139 дн.= 650,02 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами является обоснованным.

Истцом при подаче заявления также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 27.12.2016, расходный кассовый ордер №12 от 27.12.2016 на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (2 заседания), сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" задолженности в размере 18 200,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга с 31.05.2017 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина