Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А41-35426/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35426/24
29 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» (108814, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, п. Газопровод, д. 101, к. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ» (142406, Московская область, г. Ногинск,пр-д Больничный, д. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору от 18.10.2022 № 61-4-0957/23 за декабрь 2023 - январь 2024 года в размере 13 694 369,26 руб., неустойки в размере 744 245,09 руб., начисленной с 19.01.2024 по 16.04.2024 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2023 года – январь 2024 года по договору 18.10.2022 № 61-4-0957/23, неустойки в размере 3 271,08 руб., начисленной с 19.01.2024 по 09.04.2024 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2023 года – январь 2024 года по договору от 01.11.2022 № 61-8-11938/23.

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа от 18.10.2022 № 61-4-0957/23, от 01.11.2022 № 61-8-11938/23, в соответствии с которыми истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать природный газ в объемах и на условиях, определенных в договоре.

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договоров.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, оказанных в спорном периоде услуг, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что сумма задолженности полностью оплачена.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с оплатой ответчиком спорной суммы. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки в размере 744 245,09 руб., начисленной с 19.01.2024 по 16.04.2024 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2023 года – январь 2024 года по договору 18.10.2022 № 61-4-0957/23, неустойки в размере 3 271,08 руб., начисленной с 19.01.2024 по 09.04.2024 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2023 года – январь 2024 года по договору от 01.11.2022 № 61-8-11938/23.

В силу статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчета неустойки не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 95 209 руб., истцу также подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 51 557 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» от иска в части взыскания с АО «НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ» задолженности по договору № 61-4-0957/23 за январь 2024 года в размере 13 694 369,26 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ» в пользу ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» неустойку в размере 744 245,09 руб., начисленную с 19.01.2024 по 16.04.2024 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2023 года – январь 2024 года по договору № 61-4-0957/23, неустойку в размере 3 271,08 руб., начисленную с 19.01.2024 по 09.04.2024 за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2023 года – январь 2024 года по договору № 61-8-11938/23, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 209 руб.

Возвратить ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 557 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2024 № 9600.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев