Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А40-116171/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116171/24-80-893
г. Москва
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (121108, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ ГЕРАСИМА ФИО1, Д. 10, К. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ./КАБ. 11/208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (644551, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ОМСКИЙ, С.П. ИРТЫШСКОЕ, П ИРТЫШСКИЙ, УЛ СОЛНЕЧНАЯ, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 120 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙИНВЕСТ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании штрафа в размере 120 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 02 июня 2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «КапСтройИнвест» (генподрядчик) и ООО «Международные Строительные Системы» (субподрядчик) заключен договор № КСИ-10-08/2023-ЖД2 от 10.08.2023 г., согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора и проектной документации по шифру 04/04-2/1-Р ЖД2-АР изм.8 выполнить комплекс работ по каменной кладке первых этажей (устройство внутренних, наружных стен и перегородок технических ниш и шах инженерных коммуникаций) на объекте: «Жилой дом №2 корпус №1,2,3», в составе Жилого комплекса, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, тер.ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, Боровское шоссе, 28-й километр, земельный участок 2 Б, а генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 6.2.5 договора, истец вправе осуществлять проверки соблюдения ответчиком требований природоохранного законодательства Российской Федерации, Российской Федерации, по охране труда, технологической и пожарной безопасности на строительной площадке с оформлением соответствующих документов, обязательных для исполнения субподрядчиком.

В соответствии с п. 6.2.7 договора, истец вправе выдавать обязательные для исполнения предписания субподрядчику в случае нарушения его подразделениями требований безопасности и охраны труда.

В соответствии с п. 7.4 договора, ответчик обязан обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, по охране труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», в том числе требований, указанных в приложении № 4 к настоящему договору. Обеспечить безопасное производство работ.

В соответствии с п. 7.7 договора, ответчик обязан обеспечить разработку мероприятий по устранению замечаний по результатам проверок и информирование истца об их исполнении.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 06.02.2024 г., в ходе проверки на объекте строительства: «Жилой дом № 2 корпус № 2» Жилой комплекс «Городские истории», расположенный по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка» з/у 13/6А 13/9A, представителями генподрядчика были выявлены нарушения со стороны субподрядчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем был составлен акт-предписание № 1-МСС от 06.02.2024 г., со сроком устранения и информирования генподрядчика об устранении выявленных нарушений на электронную почту: info@ks-inv.ru., до 09.02.2024 г.

Акт-предписание был направлен на официальную почту субподрядчика, указанную в договоре.

В указанный в акте-предписании срок замечания субподрядчиком не устранены, информация об устранении замечаний в адрес генподрядчика не поступала.

Нарушения, выявленные в ходе проверки отражены в актах предписаниях.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7-1.14 договоров, в случае невыполнения субподрядчиком требований в области ОТ, ПТМ, ПБ, ЧС и ООС, указанных в приложении № 3 к договору, ответчик уплатит истцу/заказчику штраф за каждое отдельное нарушение, зафиксированное в акте согласно приложению № 3 к договору, в размере, указанном в приложении № 4 к договору.

Приложением № 3 к договору установлены основания и критерии привлечения к ответственности, размер санкций за каждый вид нарушения требований мер безопасности.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со ст. 18 договора.

В соответствии с п. 18.2 договоров, при нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору.

Согласно доводам истца, в связи с не устранением замечаний в срок, указанный в актах, с субподрядчика, в силу п. 18.2 договора и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в общем размере 120 000 руб.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 7.4 договоров между истцом и ответчиком субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, по охране труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», в том числе требований, указанных в приложении № 4 к настоящему Договору.

Согласно п. 7-1.14 договоров между истцом и ответчиком в случае невыполнения субподрядчиком требований в области ОТ, ПТМ, ПБ, ЧС и ООС, указанных в приложении № 4 к договору, субподрядчик уплатит генподрядчику штраф за каждое отдельное нарушение, зафиксированное в акте согласно приложению № 4 к договору, в размере, указанном в приложении № 4 к договору.

При нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору (п. 18.2 договоров между истцом и ответчиком).

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы не являются достаточными доказательствами наличия оснований для начисления истцом штрафа в размере 120 000 руб., поскольку их содержание не позволяет достоверно установить факты совершения ответчиком вменяемых ему нарушений.

Приложенный к исковому заявлению акт-предписание не соответствует выработанным в судебной практике минимальным критериям достаточности для взыскания штрафа.

Отсутствие доказательств для применения штрафных санкций по п 3.11., 3.15., 3.16. акта-предписания № 1-МСС от 06.02.2024 г.:

? Из содержания изображений на фотографиях, приложенной к акту-предписанию невозможно установить, где, кем и когда они была сделана. В частности, невозможно определить, что она сделана именно на том объекте, на котором производил работы ответчик. Содержание фотографии не прокомментировано составителем акта, фото не заверено и не подписано составителем акта, неясно, какие именно нарушения зафиксированы на фотографии.

? Из содержания изображения на фотографии, приложенной к акту-предписанию, а также из самого акта невозможно установить, что на нем изображены сотрудники ответчика. В частности, акт-предписание не содержит в себе информацию о личности изображенного лица, сведения о его работе на ответчика. При этом указанное обстоятельство является существенным, поскольку ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» является не единственным подрядчиком истца на объекте.

? Из содержания акта-предписания невозможно установить личность лица, составившего и подписавшего спорный акт. В частности, в акте-предписании отсутствует полное имя указанного лица, полное наименование его должности, отсутствуют сведения о наличии у него соответствующих полномочий на проведение проверок в отношении ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» и составление соответствующих актов. При этом указанное обстоятельство является существенным, поскольку для выявления вменяемых нарушений необходимо наличие специальных знаний в области охраны труда.

? Ответчику в акте-предписании также вменяется нарушения пункта 3.11, 3.15, 3.16, требующих оснащения работников средствами индивидуальной защиты, такими как каски, специальная обувь, специальная одежда. Тем самым, по мнению истца, ответчик нарушил ст. 221 ТК РФ. Однако ст. 221 ТК РФ на которую ссылается истец, регулируют отношения между работодателем и работником, устанавливают обязанность работодателя выдать необходимые средства индивидуальной защиты работнику - бесплатно, но не наделяют истца правом взыскания денежных компенсаций в свою пользу, за возможное нарушение ответчиком своих обязательств перед работником.

? Из фотографий не следует нарушение ответчиком п. 3.15, так как неизвестно, как истец определил наличие или отсутствие в обуви лиц, изображенных на фотографии, усиленного подноска и подошвы, а также материал спецобуви.

? Нормы, на которые ссылается истец, как основание для применения штрафных санкций, не содержат в себе обязательных требований по указанию фирменного наименования организации на специальной одежде.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.