Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А29-9416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9416/2019
14 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы», ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 № 128,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» (далее – ООО «Промгаз-Усинск») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (далее – ООО «РМНТК-Термические системы») о взыскании задолженности по договору поставки от 07.05.2018 № 70/2018 за период с 22.08.2018 по 20.03.2019 в сумме 816 840 руб., в том числе за товар (газ) - в сумме 120 020 руб., за аренду баллонов – в сумме 696 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 181 руб. 73 коп., начисленных с 04.04.2019 по 28.06.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 30.08.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за аренду баллонов по состоянию на 13.06.2019 в сумме 816 840 руб.

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в ходатайстве от 02.09.2019 просит не выдавать исполнительный лист в связи с введением в отношении ООО «РМНТК-Термические системы» процедуры наблюдения, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании санкций за нарушение денежных обязательств (л.д. 91-92, т.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2019 судебное разбирательство отложено на 10.10.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО «РМНТК-Термические системы» ФИО2

ООО «РМНТК-Термические системы» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2019 судебное разбирательство отложено на 07.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, мотивированные отзывы по существу исковых требований не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Промгаз-Усинск» (поставщик) и ООО «РМНТК-Термические системы» (покупатель) был заключён договор поставки от 07.05.2018 № 70/2018, по условиям которого истец обязался по заявкам ответчика поставлять газы, газоэлектросварочное оборудование и материалы, осуществлять ремонт и техническое освидетельствование баллонов (л.д. 11-15, т.д. 1).

В силу пункта 1.3 договора сварочные и технические газы поставляются в возвратной таре (баллонах).

Стоимость товаров определяется прайс-листом поставщика, либо спецификацией, либо дополнительным соглашением к договору (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан вернуть порожние баллоны, не просроченные, исправные, с остаточным давлением того газа, который хранился в данном баллоне. В случае нехватки порожних баллонов на обмен поставщик может предоставить их в аренду или на ответственное хранение. Передача баллонов в аренду или на ответственное хранение оформляется по накладной, где расписывается представитель, уполномоченный на получение товара. Проставление штампа или любой печати покупателя и подписи приёмщика, даже без наличия у приёмщика доверенности от покупателя на приёмку товара.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что возврат тары (баллонов) из аренды должен быть произведён по первому требованию поставщика.

Как следует из спецификации № 1 к договору, стоимость аренды 1 баллона составляет 350 руб. в день.

В подтверждение факта поставки товара и передачи баллонов ответчику истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, накладные, акты и счета (л.д. 106-150, т.д. 1, л.д. 1-29, т.д. 2).

По расчёту истца, ответчик оплатил товар и аренду баллонов на общую сумму 3 056 530 руб., задолженность ООО «РМНТК-Термические системы» по состоянию на 13.06.2019 составляет 816 840 руб. (л.д. 128-130, т.д. 2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО «Промгаз-Усинск» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт принятия и период использования баллонов не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства и погашения задолженности не представил.

Проверив расчёт стоимости аренды, арбитражный суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка. За период с 01.06.2019 по 13.06.2019 стоимость аренды составляет 131 950 руб. (29 баллонов × 13 дней × 350 руб.), а не 192 850 руб. Представитель истца в судебном заседании указанную ошибку признал, однако сумму исковых требований не уточнил.

Таким образом, по состоянию на 13.06.2019 сумма задолженности равна 757 040 руб. (366 220 руб. + 3 508 250 руб. + 131 950 руб. – 192 850 руб. – 3 056 530 руб.)

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения является необоснованным.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу № А32-11409/2019 в отношении ООО «РМНТК-Термические системы» введена процедура наблюдения.

Учитывая, что исковое заявление поступило 10.07.2019, требования ООО «Промгаз-Усинск» в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу подлежат рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах с ООО «РМНТК-Термические системы» в пользу ООО «Промгаз-Усинск» следует взыскать задолженность по договору поставки от 07.05.2018 № 70/2018 в сумме 757 040 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 921 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 43 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промгаз-Усинск" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 757 040 рублей задолженности и 17 921 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз-Усинск" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 43 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина