Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А71-5984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5984/2022
11 июля 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 000 руб. убытков.

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явился (уведомлен),

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее – ООО «Арсенал», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" муниципального образования "Город Глазов" (далее –МКУ «УКС города ФИО3», учреждение) о взыскании 80 000 руб. убытков.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнение к отзыву, копию доверенности, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, считающегося надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании решения комиссии по осуществлению закупок (протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.04.2021 N 0813500000121003643) заключен контракт от 29.04.2021 N зз-12809-2021 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту "Центр культурного развития" по адресу: Россия, <...> - Карла Маркса, в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в задании на проектировании (приложение N 1), в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2), а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом работ является разработанная подрядчиком в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и принятая заказчиком проектная документация (проектная документация, рабочая документация, сметная документация, включая сводные сметные расчеты) и документы, содержащие результаты инженерных изысканий (отчет об инженерно-геологических изысканиях, отчет об инженерно-геодезических изысканиях, отчет об инженерно-экологических изысканиях, отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях).

В пункте 8 Задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение N 1) установлен вид проектирования - Проект повторного применения. Пунктом 44 Задания на проектирование предусмотрено применение экономически эффективной проектной документации повторного применения, выполненной ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские", объект "Строительство Центра культурного развития по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, городское поселение город Елабуга, <...> з/у 77".

Общество 09.11.2021 заключило договор N 287-2-21 с автономным учреждением Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (далее - АУ "Управление госэкспертизы") на оказание услуг по проведению государственной экспертизы по объекту: "Центр культурного развития" по адресу: Россия, <...> - Карла Маркса.

В процессе проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий АУ "Управление госэкспертизы" в адрес общества направлены письма от 25.11.2021 N 4389-21, от 26.11.2021 N 4401-21 с замечаниями, выявленными по итогам предварительной оценки проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту, а также с указанием осуществить до 06.12.2021 доработку проектной документации по замечаниям и предложениям и направить ее в адрес АУ "Управление госэкспертизы".

Общество 26.11.2021 направило учреждению письмо N 538, в котором привело предварительные замечания госэкспертизы, просило заказчика дать пояснения, представить документы, опровергающие замечания госэкспертизы.

Письмом от 06.12.2021 N 546 общество уведомило заказчика о принятом 03.12.2021 решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное письмо направлено 06.12.2021 по электронной почте и посредством почтовой связи (получено учреждением 28.12.2021).

Договор от 09.11.2021 N 287-2-21, заключенный обществом с АУ "Управление госэкспертизы", расторгнут по соглашению сторон.

В ответ на письмо общества от 06.12.2021 N 546 учреждение в письме от 15.12.2021 N 753 указало на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, потребовало возобновить договор с АУ "Управление госэкспертизы" для проведения дальнейшей работы по корректировке проектно-сметной документации, отработать и устранить все имеющиеся замечания проектно-сметной документации, подготовить уточненный план-график доработки проектной документации, завершить подготовку проектно-сметной документации с последующим прохождением госэкспертизы.

В письме от 14.01.2022 N 019 учреждение просило подтвердить или опровергнуть информацию о расторжении контракта.

Письмом от 14.01.2022 N 6 общество уведомило заказчика о необходимости в кратчайшие сроки представить приемлемые условия для заключения дополнительного соглашения к контракту и указало, что в таком случае будет возможно отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и возобновить работы.

Учреждением 20.01.2022 принято решение N 033 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 14.5 контракта, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), статьи 715 ГК РФ.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.01.2022 N 032 направлено обществу и получено последним 02.03.2022.

Полагая, что решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта является неправомерным, поскольку контракт уже расторгнут ранее по инициативе подрядчика, общество обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики, делу присвоен № А71-1245/2022.

Истец указал, что, несмотря на незаконность принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по УР) направлено обращение о включении сведений об ООО «Арсенал» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Принимая во внимание неблагоприятные последствия включения сведений в РНП, а также, учитывая отсутствие в штате ООО «Арсенал» юриста, который мог бы представлять интересы истца в УФАС по УР, последний заключил договор на оказание квалифицированной юридической помощи для подготовки документов и участия в заседании комиссии УФАС по рассмотрению указанного обращения, с ФИО2, имеющим статус самозанятого.

Так, между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №1 от 09.02.2022 (далее – договор, т. 1 л. д. 43), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать (выполнить) следующие услуги юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Управлении Федеральной монопольной службе по Удмуртской Республике в связи с обращение МКУ «Управление капитального строительства г. ФИО3» в Управление Федеральной антимонопольной службы по УР о включении сведений об ООО «Арсенал» в реестр недобросовестных поставщиков по исполнению контракта № 33-12809-2021 от 29.04.2021г. на выполнение работ по объекту «Центр культурного развития».

Согласно п. 4 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору является договорной и определена сторонами в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается.

Во исполнение условий договора истец по расходным кассовым ордерам №3 от 10.02.2022 и №12 от 14.03.2022 перечислил ФИО2 80 000 руб. (т. 1 л. д. 44-45).

14.02.2022 Комиссией УФАС по УР вынесено решение не включать сведения в отношении ООО «Арсенал» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что расходы на оплату услуг представителя являются убытками (реальным ущербом) ООО «Арсенал», так как находятся в причинно-следственной связи с неправомерным обращением учреждения в УФАС по УР, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда, независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 договора результатом оказания услуг исполнителем обязательств по договору надлежащего качества, является вынесенное решение УФАС по УР решения в пользу Заказчика, то есть принятие решения о не включении сведения об ООО «Арсенал» в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 3 договора определен объем оказания услуг исполнителя:

- анализ документов по исполнению ООО «Арсенал» и МКУ «УКС г. ФИО3» условий контракта № зз-12809-2021 от 29.04.2021;

- подготовка письменных пояснений в Управление Федеральной антимонопольной службы по УР по его запросу № 018/06/104-84/2022;

- непосредственное участие в заседании комиссии УФАС по Удмуртской Республике по рассмотрению обращения МКУ «УКС г. ФИО3» с представлением пояснений и возражений относительно обращения МКУ «УКС г. ФИО3»;

- иные услуги, непосредственно связанные с защитой интересов заказчика по настоящему договору.

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 (частей 1, 2 и 5) АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума №1) разъяснил следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

Понятие итогового судебного акта приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу N 309-ЭС15-19396, согласно которому итоговым судебным актом является судебный акт, с момента принятия которого окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение.

Приведенный выше правовой подход соответствует правовой позиции, которая изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2012 N 9847/11. Данный подход не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определение от 01.10.2021 N 301-ЭС21-17227).

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-1245/2022, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, требования общества о признании недействительным решения от 20.01.2022 N 033 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.04.2021 N зз-12809-2021, признаны необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 отклонены ссылки общества на решение антимонопольного органа об отказе во включении его в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку на выводы суда не влияют, правового значения для оценки действительности отказа ответчика от контракта не имеют.

Производство по рассмотрению настоящего дела № А71-5984/2022 неразрывно связано с производством по рассмотрению дела № А71-1245/2022, в связи с чем, не может повлечь возникновение у ООО «Арсенал» дополнительного права на возмещение 80 000 руб. убытков в виде судебных расходов, понесенных при рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся истца.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина