Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А19-1738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-

761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1738/2018 07.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2018 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665452, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ)

о взыскании 509 970 руб. 77 коп., при участии в заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 25.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 28.04.2018г.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды объектов электросетевого хозяйства № И-13326/17-29/04-03/2017 от 01.04.2017г. в размере 509 970 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платежей по договору аренды объектов электросетевого хозяйства № И-13326/17-29/04-03/2017 от 01.04.2017г., что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств не направил.

Ответчик так же в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 3 п. 4 ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил, как и не представил письменный отзыв на иск, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ от 23.01.2018 - 665452, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (т. 1 л.д.32-71).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое

сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом судом установлено, что копии судебных актов, направленные в адрес конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСОЛЬЕХИМПРОМ" ФИО2, последним получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений имеющиеся в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды объектов электросетевого хозяйства № И-13326/17-29/04-03/2017 от 01.04.2017г., к которым подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает объекты электросетевого хозяйства, которые будут использованы арендатором в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками (Объект, Объект аренды, Электрические сети).

В соответствии с п. 1.2 договора передаваемые в аренду объекты электросетевого хозяйства: Линия электропередачи 35 кВ от яч.8 ТЭЦ-11 ОРУ35 до яч.З ОРУ-35кВ п/ст 95 водозабора «Белая», инвентарный номер № 1003477.

Арендатор в свою очередь, в силу п. 1.3 договора обязался своевременно вносить плату за принятые Объекты с даты фактической передачи их Арендатору.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору аренды объектов электросетевого хозяйства № И-13326/17-29/04-03/2017 от 01.04.2017г. исполнены надлежащим образом, а именно объекты, указанные в п. 1.1 договора, переданы ответчику по акту приема-передачи (л.д.80).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата составляет 182 000 руб., с учетом НДС. Арендатор уплачивает арендную плату в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Вместе с тем, обязательства по своевременному внесению арендной платы в срок, установленный п. 3.2 договора, ответчиком были исполнены частично, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате, с учетом частичной оплаты, за период: май 2017- июль 2017, составляет 509 970 руб. 77 коп.

Наличие долга по арендной плате за период: май 2017 - июль 2017 в размере 509 970 руб. 77 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 509 970 руб. 77 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 509 970 руб. 77 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере

13 199 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"УСОЛЬЕХИМПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"АКВАСЕРВИС":  509 970 руб. 77 коп. – основной долг;  13 199 – расходы на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока

решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич