Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А17-5149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5149/2018
28 февраля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2019

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании (с перерывом) дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" (филиал "Ивэнерго" (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес лица: 603950, <...>, адрес филиала: 153000, <...>)

к УПРАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ КОМСОМОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес лица: 155150, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при явке лиц, участвующих в деле: от истца – представитель ФИО2 (паспорт) по доверенности от 10.07.2017 (до перерыва); представитель ФИО3 (паспорт) по доверенности от 25.05.2018 (после перерыва);

от ответчика – извещен, неявка,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" филиал «Ивэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к УПРАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ КОМСОМОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по договору аренды от 02.04.2018 № 371000869 за период январь – апрель 2018 года в размере 148 509 рублей 28 копеек.

Определением от 28.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 24.07.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 17.08.2018.

17.08.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2018, проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

10.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 31.10.2018 (ст.137 АПК).

Разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в судебном заседании от 14.02.2018 объявлен перерыв до 21.02.2019.

В судебное заседание истец явился, ответчик явку не обеспечил, суд рассматривает дело по существу, установлены следующие фактические обстоятельства.

02.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № 371000869 (далее - договор).

Согласно договору арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, условия договора применяются к правоотношениям сторон, сложившимся с 01.01.2018, и действует до 30.11.2018 (включительно) (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора общий размер арендной платы в месяц составил 37 127 рублей 32 копейки. Арендная плата начисляется с 01.01.2018.

02.04.2018 недвижимое имущество арендодателем передано арендатору.

30.04.2018 договор аренды сторонами расторгнут.

30.04.2018 сторонами подписан акт возврата имущества.

Информация о заключенном контракте размещена в единой информационной системе, способ закупки – у единственного поставщика.

Информация о закупке включена в план-график закупок заказчика (ответчика) на 2018 год под номером 183370400949237040100100110016820244.

Счет-фактуры за январь-апрель 2018 года на общую сумму 148 509 рублей 28 копеек выставлялись ответчику.

Стороны приступили к исполнению обязательства.

В связи с неоплатой истец направил претензию ответчику от 21.05.2018 № 011-09/128.

Оплаты не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковые требования мотивированы отсутствием платы по договору, ссылками на статьи 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил письменные пояснения по иску, возражений по сумме основного долга не привел, но указал, что первоначально планировалось заключение договора аренды у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", но впоследствии закупка № 183370400949237040100100110016820244 из плана-графика исключена.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67-71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В дело представлены доказательства того, что в период с январь-апрель 2018 года арендные отношения между истцом и ответчиком имелись.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика, доказательства оплаты отсутствуют, суд считает требование о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 148 509 рублей 28 копеек обоснованным.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений законодательства, которые могли бы повлиять на действительность заключенного договора, в частности, руководствуясь статьями 166, 168 ГК РФ, статьей 21, пунктом 32 части 1, частями 3, 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 168 ГК РФ оснований для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, поскольку при заключении договора аренды не допущено нарушений Закона № 44-ФЗ, договор аренды заключен посредством размещения заказа у единственного поставщика с обоснованием цены и опубликованием необходимых сведений в сети Интернет.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что договор аренды имущества не был включен в план-график в связи с отсутствием потребности, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца о недопустимости непоследовательного поведения.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В данном случае ответчик ссылается на нарушения при формировании плана-графика закупок на 2018 год, а также отсутствие муниципальной нужды в аренде имущества, при этом материалами дела подтверждается заключение и исполнение сторонами договора аренды, при том, что соответствующая закупка в плане-графике указана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не имеет оснований указывать на недействительность договора в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Иные доводы ответчика были предметом оценки суда и не содержат оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 455 рублей платежным поручением от 14.06.2018 № 72210.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" к УПРАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ КОМСОМОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ КОМСОМОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" задолженность по договору аренды от 02.04.2018 № 371000869 в размере 148 509 рублей 28 копеек; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5455 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев