Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А60-58931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58931/2019
06 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) о взыскании 112 280 руб. 06 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 25.12.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 18.10.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО "ФОНД РАДОМИР", предъявленный к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании112 280 руб. 06 коп.

Определением от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв.

В предварительном судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, дополнительно пояснил, что перед началом процесса от ответчика получены дополнения к отзыву, доводы ответчика требуют дополнительной проверки.

Ходатайство об уточнении требований судом приобщено к материалам дела.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнения к отзыву от 13.01.2020; возражения истца на дополнительный отзыв от 12.11.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом 27.01.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.02.2020 судом оглашено полученное от ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в день судебного заседания 26.02.2020 ответчику переданы истцом уточненные расчеты. Для проверки расчетов необходимо время.

Представитель истца подтвердил факт направления ответчику уточненных расчетов, но поскольку необходимо представить пояснения по расчетам, в том числе по примененным тарифам ходатайство об уточнении в настоящем процессе не будет заявлено.

По ходатайству ответчика у истца возрождения отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного судебное разбирательство по делу отложено Определением от 06.03.2020 .

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым перенести судебное заседание. Определением от 20 марта 2020 судебное заседание отложено.

Положениями ч. 2 ст. 143 АПК РФ на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением арбитражного суда от 21.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 02.06.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной на судью Е.А. Мезрину.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 03 июня 2020 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 29.06.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика долга за период декабрь 2016 – ноябрь 2017 в размере 46 135, 54 руб., проценты за период с 11.01.2017 по 29.06.2020 в размере 10 285 руб. 16 коп. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Ответчиком представлены дополнения, в соответствии с которыми сделал контррасчет суммы иска, в результате которого сумма долга составила 45890руб. 47 коп., сумма процентов составила 9 638 руб. 20 коп.

В ходе судебного заседания истец принял контррасчет ответчика, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга 45 890 руб. 47 коп., сумма процентов в размере 9 638 руб. 20 коп. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

ООО «Фонд Радомир» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом является собственником нежилых помещений площадью 182,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704040:3380, расположенных в данном многоквартирном жилом доме. Договор между Ответчиком и Истцом (управляющей компанией) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не заключен.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги по содержанию общедомового имущества послужило основанием для обращения ООО «Фонд Радомир» с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 37, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.

Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим.

Исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, сумма платежа за услугу содержания и текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома составила 45 890 руб. 47 коп., с учетом последних уточнений и доводов ответчика, которые истец признал обоснованными.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты долга в размере 45 890 руб. 47 коп. не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 638 руб. 20 коп., с учетом уточнений исковых требований.

Кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 9 638 руб. 20 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 7000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг с ИП ФИО3 от 04.04.2019 №11/АП-19.

В доказательство понесенных затрат представлено платежное поручение №250627 от 19.09.2019 на сумму 7000 руб.

Таким образом, реальность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами и подлежит удовлетворению.

Оснований для признания указанной суммы расходов чрезмерной и неразумной судом не установлено, несмотря на доводы ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом того, что государственная пошлина уплачивалась истцом до уменьшения исковых требований, то государственная в сумме 2 147 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 890 руб. 47 коп.- долга, 9 638 руб. 20 коп –проценты, 2 221 руб. – в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 147 руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением № 250556 от 19.09.2019.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.А. Мезрина