Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А12-8913/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Волгоград Дело №А12-8913/2023

«23» июня 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

Резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2023 года

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новожизненское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовой, обслуживающему потребительскому кооперативу «Лебяжья поляна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 5/2021 от 26.04.2021 в сумме 626275 руб., неустойки в сумме 16986,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15865 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора продажи сельхозпродукции № 5/2021 от 26.04.2021 г. в размере 626275 руб., неустойки в размере 16986,74 руб. за период с 21.10.2022 г. по 01.03.2023 г., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора продажи сельхозпродукции № 5/2021 от 26.04.2021 г. истец поставил в адрес ответчика товар по УПД № 17 от 19.02.2022 г., № 18 от 05.03.2022 г., № 24 от 28.03.2022 г., № 40 от 08.05.2022 г., № 41 от 11.05.2022 г., № 42 от 13.05.2022 г., № 45 от 26.05.2022 г., № 59 от 09.08.2022 г., № 60 от 11.08.2022 г., № 68 от 19.08.2022 г., № 70 от 06.09.2022 г., № 78 от 09.09.2022 г., № 80 от 15.09.2022 г.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.4.1 договора стороны определили, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.4.2 договора датой оплаты продукции считается день перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 626275 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (в рамках упрощенного производства путем направления письменного отзыва). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора продажи сельхозпродукции № 5/2021 от 26.04.2021 г. в размере 626275 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно условиям настоящего договора и нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ в размере 16986,74 руб. за период с 21.10.2022 г. по 01.03.2023 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16986,74руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового, обслуживающего потребительского кооператива «Лебяжья поляна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новожизненское» задолженность по договору № 5/2021 от 26.04.2021 в сумме 626275 руб., неустойку за период с 21.10.2022 г. по 01.03.2023 г. в сумме 16986,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15865 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.






Судья В.В.Пантелеева