Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А04-4764/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4764/2021
г. Благовещенск
30 августа 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>)

о взыскании 6 931 210 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана» с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании 6 628 757 руб., в том числе: 6 301 100 руб. – основной долг по договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 за период с 01.03.2021 по 31.03.2021; 630 110 руб. – неустойка за период с 01.05.2021 по 30.08.2021, исчисленная в соответствии с п.6.1 договора (п.3 дополнительного соглашения от 23.12.2019 № 12) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченных услуг. Заявил о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику охранные услуги: обеспечение охраны имущества на объектах заказчика, указанных в Приложении № 1 к договору //Наименование объекта охраны: Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 3.1.4. Объекты вспомогательных производств временный вахтовый поселок строителей. П3.// (п.1.1 договора).

Срок действия договора с момента его подписания сторонами (с 01.10.2018) и действует по 31.12.2018 (п.10.1 договора). Пунктом 7 дополнительного соглашения от 01.01.2021 № 39 к договору срок действия настоящего договора продлен до 31.12.2021.

Цена оказываемых охранных услуг одним охранником в один час (за один человеко-час оказания услуг) составляет 230 руб. (п.1 Приложения № 3 к договору).

Оплата услуг исполнителя, оказанных в расчетном периоде, осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 30 календарных дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.6 дополнительного соглашения от 01.01.2021 № 39 к договору).

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предписано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 оказаны истцом на общую 6 301 100 руб., что подтверждается счетом на оплату от 31.03.2021 № 418 и актом от 31.03.2021 № 430.

Доказательства оплаты в размере 6 301 100 руб. ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, не направив суду возражений относительно заявленной суммы, фактически признал наличие задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 6 301 100 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 дополнительного соглашения от 23.12.2019 № 12 к договору об оказании охранных услуг № ОУ 0032 от 01.10.2018 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.5.5 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченных услуг.

Истцом ответчику начислено 630 110 руб. – неустойка за период с 01.05.2021 по 30.08.2021, исчисленная в соответствии с п.6.1 договора (п.3 дополнительного соглашения от 23.12.2019 № 12) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченных услуг.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, стороны в свободной воле согласовали предел ответственности за данное нарушение в 10% задолженности. Следовательно, ограничение получения компенсации за возможные убытки взыскателя стороны также согласовали, приняли условие без возражений.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

Суд признаёт, что в данном случае установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 05.05.2021 № 17 и доказательства ее вручения ответчику.

Истцом заявлено о включении в состав судебных расходов судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: договор на оказание правовых услуг от 05.05.2021, расходный кассовый ордер от 21.06.2021 № 1 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая характер спора, позицию сторон по делу, объем представленных доказательств, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу – 30 000 руб.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных расходов.

Госпошлина по делу составляет 57 656 руб., оплачена истцом в размере 56 144 руб. по платежному поручению от 21.06.2021 № 425, в силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 56 144 руб., с ответчика в доход федерального бюджета- 1 512 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 6 301 100руб. – основной долг по договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 за период с 01.03.2021 по 31.03.2021; 630 110 руб. – неустойка за период с 01.05.2021 по 30.08.2021; 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 56 144 руб. – расходы по госпошлине.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 512 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун