Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А06-7655/2023

019307/2023-182616(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7655/2023
г. Астрахань
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гос-Тендер-Групп» (346400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (414040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту от 14.11.2022 № 03252000067220001700001 в размере 3 687 805 руб. 33 коп., пени в размере 167 928 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 279 руб.,

при участии до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Гос-Тендер-Групп»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2023, диплом ВСВ 1730179 рег. №05623 от 27.03.2006, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022, копия диплома ВСА № 0666434 от 01.07.2009 , свидетельство о заключении брака, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гос-Тендер-Групп» (далее – ООО «ГТГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее - ГКУ АО «УКС АО», ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 14.11.2022 № 03252000067220001700001 в размере 3 687 805 руб. 33 коп., пени в размере 167 928 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 279 руб.

06 сентября 2023 в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ГТГ» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, просил принять отказ от иска в части основного долга в размере 3 687 805 руб. 33 коп., взыскать неустойку в размере 330 427 руб. 36 коп., а также приобщить к материалам дела копию платежного поручения от 21.08.2023 № 115386, доказательство направления заявления в адрес ответчика.

Судом принято увеличение размера исковых требований в части неустойки, указанные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 13.09.2023 в 10 час. 45 мин. судом объявлен перерыв до 20.09.2023 до 10 час. 50 мин.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 14.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителей истца и ответчика.

Представитель ГКУ АО «УКС АО» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложенными копиями письма от 24.12.2022 № 01-4984, от 23.01.2023 № 01-155, уведомления на 2023 год, сведений из ЕИС.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца исковые требования поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила принять отказ от иска в части основного долга, в остальной части заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в части пени по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требований в части пени просила уменьшить размер пени дна основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 между ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) и ООО «ГТГ» (Поставщик) заключен договор № АсРЦ/7492/19 (далее – контракт), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку технологического оборудования по объекту: «Строительство корпуса № 2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ» (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Спецификацией к контракту стороны определена стоимость поставляемых товаров - 3 687 805 руб. 33 коп.

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта составляет 3 687 805,33 (Три миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 33 копейки, в том числе без НДС.

Окончательный расчет между Заказчиком и Поставщиком производятся по факту поставки в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, сформированного Поставщиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС). (пункт 2.9 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар по месту расположения объекта: Александро-Мариинская областная клиническая больница; <...> (далее - место доставки), в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта. Поставщик не менее чем за 1 (один) день до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Поставщик в течение 2 (двух) рабочих дней после фактической поставки товара формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с приложением счета и(или) счета-фактуры (при наличии).

Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Поставщиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что рриемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара.

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика. (пункт 3.3 контракта).

В силу пункта 3.5 контракта при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Поставщиком, подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке. Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. (пункт 6.7 контракта).

В силу пунктов 10.1-10.4 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Претензия оформляется в письменной форме. В претензии перечисляются допущенные при исполнении Контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений.

Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 (десять) рабочих дней.

При неурегулировании Сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Астраханской области.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт настоящий Контракт считается заключенным с даты подписания, усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика в единой информационной системе, и действует до 31.12.2022 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту, в том числе гарантийных обязательств.

23 декабря 2023 года между ГКУ АО «УКС АО» и ООО «ГТГ» заключено дополнительное соглашение № 1 о нижеследующем:

1. Пункт 2.1. раздела II. «Цена контракта и порядок расчетов» Контракта читать в новой редакции:

«2.1. Цена Контракта, составляет 3 687 805,33 (Три миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 33 копейки, без НДС, в том числе:

3 023 081,53 рублей (КБК 017 0901 01300R11 IF 414 22212000000000190018 Ф1) - субсидия из Федерального бюджета, предоставленная бюджету Астраханской области.

664 723,80 рублей (КБК 017 0901 0I300RI11F 414 22212000000000190018 С1) - средства бюджета Астраханской области в целях софинансирования.

Остальные условия Контракта остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

29 декабря 2023 года между ГКУ АО «УКС АО» и ООО «ГТГ» заключено дополнительное соглашение № 2 о нижеследующем:

1. Пункт 2.1. раздела II. «ЦЕНА КОНТРАКТА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» Контракта читать в новой редакции:

«2.1. Цена Контракта, составляет 3 687 805,33 (Три миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 33 копейки, без НДС, в том числе:

3 023 081,53 рублей (КБК 017 0901 01300R111F 414 222120000000001Q1018 Ф1) - субсидия из Федерального бюджета, предоставленная бюджету Астраханской области.

664 723,80 рублей (КБК 017 0901 01300R111F 414 22212000000000191018 С1) - средства бюджета Астраханской области в целях софинансирования.

2. Остальные условия Контракта остаются неизменными и стороны подтверждают но ним свои обязательства.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 687 805 руб. 33 коп., что подтверждается подписанной сторонами и удостоверенной оттисками их печатей счет - фактурой от 19.12.2022 № 657, счет на оплату от 22.12.2022 № 657.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ГКУ АО «УКС АО» по контракту составила 3 687 805 руб. 33 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислены пени с 11.01.2023 по 22.08.2023 в размере 330 427 руб. 36 коп.

В силу пунктов 10.1-10.4 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Претензия оформляется в письменной форме. В претензии перечисляются допущенные при исполнении Контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений.

Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 (десять) рабочих дней.

При неурегулировании Сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ГТГ» направило в адрес ГКУ АО «УКС АО» претензию от 03.07.2023. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 687 805 руб. 33 коп. в связи с добровольным погашением суммы долга, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 21.08.2023 № 115386 об оплате задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Заявленное ходатайство заявлено представителем ООО «ГТГ» ФИО2

Суд считает, что отказ ООО «ГТГ» от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3 687 805 руб. 33 коп. подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени с 11.01.2023 по 22.08.2023 в размере 330 427 руб. 36 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. (пункт 6.7 контракта).

Факт просрочки исполнения обязательств по контракту установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности истец начислил ответчику пени с 11.01.2023 по 22.08.2023 в размере 330 427 руб. 36 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик заявил о чрезмерности суммы неустойки, просил снизить их размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В обоснование ответчик пояснил, что ГКУ АО «УКС АО» своевременно направляло в адрес главного распорядителя бюджетных средств (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области) письма ( № 01- 4984 от 24.12.2022 г., № 01-155 от 23.01.2023) с заявками на финансирование кредиторской заложенности, однако лимиты бюджетных обязательств доведены до ГКУ АО «УКС АО» уведомлением от 02.06.2023, без заключения дополнительного соглашения № 3, предусматривающего лимиты финансирования на 2023г., оплата по вышеуказанному контракту являлась невозможной, дополнительное соглашение № 3 заключено и размещено в ЕИС 28.07.2023. В связи с чем ответчик просит освободить его от оплаты пени либо снизить его размер.

Истец возражал относительно снижения размера пени.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13.

В соответствии со статьей 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Согласно статье 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии с положениями Контракта источником финансирования являются средства бюджета области и средства федерального бюджета.

Пунктом 5 статьи 242 БК РФ предусмотрено, что не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что бюджетные средства, не использованные по контракту 2022 года и возвращенные в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в новом финансовом году могут быть вновь направлены их первоначальным получателям для исполнения заключенных государственных контрактов в объеме, не превышающем остатка неиспользованных на начало текущего финансового года средств.

Однако такой возврат бюджетных средств для оплаты неисполненных в прошедшем году обязательств осуществляется не автоматически, а в определенном законом порядке после обращения в установленные сроки полномочного лица к главному распорядителю бюджетных средств с информацией, содержащей обязательство по реализации соответствующих мероприятий в 2023 году и сведения о наличии неисполненных в 2022году обязательств по оплате государственных (муниципальных) контрактов.

В подтверждение совершения действий со стороны ответчика по возврату денежных средств ответчиком представлены письма истца в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, дополнительное соглашение от 28.07.2023 № 3.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 № 263, постановлении Пленума ВС РФ № 7, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию пени по правилам статьи 333 ГК РФ до 261 588 руб. 32 коп. (исходя из учетной ставки Банка России 9,5% ко всему периоду), что не ниже размера пени, исходя из однократной учетной ставки Банка России).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 261 588 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 42 279 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований

ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 3 687 805 руб. 33 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гос-Тендер-Групп» пени в размере 261 588 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 279 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.Э. Измайлова