Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А75-2176/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2176/2017
19 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска (ОГРН: <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАР" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 619 579 рублей 62 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.12.2017 № 32/8-01,

от ответчика - не явились,

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАР" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 619 579 рублей 62 копеек. исчисленной за период с 01.10.2016 по 19.12.2016. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение в 2016 году работ по капитальному ремонту технических средств организации дорожного движения на городских автомобильных дорогах (обустройство пешеходных переходов) от 10.06.2016 № 0187300001216000136-0768810-01 (далее - контракт).

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

10 июня 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту технических средств организации дорожного движения ( далее – ТСОДД) на городских автомобильных дорогах (обустройство пешеходных переходов) в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту, заказчик обязуется принять оплатить выполненные работы в соответствии с условием контракта.

Цена и порядок расчетов определен в разделе 2 контракта.

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 30.09.2016, в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами. Окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращение гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 4 контракта (пункт 11.1 контракта).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 Контракта срок выполнения работ: Начало - с даты заключения контракта, Завершение - не позднее 30.09.2016.

Согласно пункту 5.3 Контракта приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В период действия Контракта ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 1.2 контракта. Исполнительная документация была направлена Ответчиком в адрес Истца 19.12.2016, что подтверждается письмом №583 от 19.12.2016.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.2. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Указывая на просрочку выполнения ответчиком обязательств по контракту, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 619 579 рублей 62 копеек, исчисленной за период с 10.06.2016 по 30.09.2017.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет договорной неустойки (пени) за период просрочки составил 454 881 рубль 24 копейки.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 454 881 рубль 24 копейки.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 12 098 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 098 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАР" в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска 454 881 рубль 24 копейки - договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАР" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 098 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин