Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А53-20192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20192/18
09 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОМСЕРВИС» ( ИНН <***> ОГРН1026101925552 )

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЧЕРКАССКИЙ ЗАВОД СВАРОЧНЫХ ЭЛЕКТРОДОВ» (ИНН <***> ОГРН <***> )

о взыскании 47 708 137,56 рублей

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 27.07.2018 от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 07.05.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОМСЕРВИС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЧЕРКАССКИЙ ЗАВОД СВАРОЧНЫХ ЭЛЕКТРОДОВ» о взыскании задолженности в размере 34 529 206, 90 руб., пени в размере 6 589 465,33 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 416 297,33 руб.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражения лиц, участвующих в деле, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионпромсервис» (поставщик) и ООО «НЗСЭ» (покупатель) заключён договор на поставку продукции № 62 от «01» февраля 2017 г.

В соответствии с п. 1.1. данного договора Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю или указанному им грузополучателю материалы, а Покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно пункта 1.2. договора, поставка продукции может осуществляться отдельными партиями на основании заявки покупателя и соответствующего счета поставщика, либо в соответствии с условиями спецификаций, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В случае отсутствия письменных заявок покупателя и спецификаций, неотъемлемой частью договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции являются товарные накладные (ТОРГ-12).

Во исполнения указанного договора истец поставил продукцию, а ответчик в свою очередь ее принял, но полностью не оплатил.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 654/3 от 03.02.2017 на сумму 282 600 руб., № 939 от 16.02.2017 на сумму 847 071,65 руб., № 960/3 от 16.02.2017. на сумму 32 200 руб., № 961/3 от 16.02.2017 на сумму 64 066 руб., № Ю57

:
от 21.02.2017 на сумму 845 631,80 руб., № 1078 от 21.02.2017 на сумму 813 315,65 руб., № 1191 от 28.02.2017 на сумму 825 801 руб., № 1269 от 02.03.2017 на сумму 831 723,70 руб., № 616/1 от 15.03.2017 на сумму 52 800 руб., № 1821 от 21.03.2017 на сумму 786 364,11 руб., № 1870 от 23.03.2017 на сумму 794 268,22 руб., № 1953/3 от 24.03.2017 на сумму 265 500 руб., № 835/1 от 04.04.2017 на сумму 35 600 руб., № 2378/3 от 05.04.2017 на сумму 139 000 руб., № 2385/3 от 05.04.2017 на сумму 81 634 ;руб., № 2575 от 11.04.2017 на сумму 807 156 руб., № 2604 от 12.04.2017 на сумму 2 602 684,78 руб., № 2702 от 14.04.2017 на сумму 2 571 823,83 руб., № 1032/1 от 19.04.2017 на сумму 18 288 руб., № 1149/1 от 28.04.2017 на сумму 118 400 руб., № 3365 от 30.04.2017 на сумму 2 725 381,30 руб., № 1314/1 от 16.05.2017 на сумму 28 405,20 руб., № 1556/1 от 01.06.2017 на сумму 22 572 руб., № 4456 от 02.06.2017 на сумму 2 707 073,50 руб., № 1634/1 от 07.06.2017 на сумму 21 320 руб., № 4781 от 13.06.2017 на сумму 2 728 373,20 руб., № 1718/1 от 15.06.2017 на сумму 45 073 руб., № 5350 от 28.06.2017 на сумму 861 088,80 руб., № 5351 от 28.06.2017 на сумму 847 381,15 руб., № 1898/1 от 28.06.2017 на сумму 18 800 руб., № 1899/1 от 28.06.2017 на сумму 15 984 руб., № 5514 от 30.06.2017 на сумму 854 889,60 руб., № 1999/1 от 05.07.2017 на сумму 88 070 руб., № 2071/1 от 12.07.2017 на сумму 1 554 000 руб., № 5929/3 от 12.07.2017, а сумму 491 550 руб., № 5960 от 13.07.2017 на сумму 850 861,40 руб., № 2123/1 от 17.07.2017 на сумму 15 703,20 руб., № 2124/1 от 17.07.2017 на сумму 16 800 руб., № 6117 от 18.07.2017 на сумму 837 894,60 руб., № 6118 от 18.07.2017 на сумму 856 957 руб., № 6160 от 19.07.2017 на сумму 843 809,05 руб., № 2183/1 от 20.07.2017 на сумму 57 000 руб., № 6720 от 24.07.2017 на сумму 878 017,90 руб., № 6578 от 27.07.2017 на сумму 849 510,75 руб., № 6865 от 03.08.2017 на сумму 891 528,30 руб., № 7264 от 14.08.2017 на сумму 883 981,40 руб., № 7265 от 14.08.2017 на'сумму 894 488,40 руб., № 7218 от 14.08.2017 на сумму 869 270,60 руб., № 7370 от 16.08.2017 на сумму 869 085 руб., № 7655 от 22.08.2017 на сумму 879 062,20 руб., № 2599/1 от 22.08.2017 на сумму 8 792 руб., № 2601/1 от 22.08.2017 на сумму 17 135 руб., № 7759 от 24.08.2017 на сумму 898 204,63 руб., № 8022 от 28.08.2017 на сумму 935 054,40 руб., № 8207/3 от 02.09.2017 на сумму 222 100 руб., № 8583/3 от 11.09.2017 на сумму 234 000 руб., № 8868 от 14.09.2017гна сумму 3 319 757 руб., № 8867 от 18.09.2017 на сумму 933 436,40 руб., № 8948/3 от 19.09.2017 на сумму 196 750 руб., № 9179 от 25.09.2017 на сумму 945 014,20 руб., № 9529 от 28.09.2017 на сумму 3 312 460,10 руб., № 9569 от 03.10.2017 на сумму 1 019 814,10 руб., № 9570 от 03.10.2017 на сумму 941 692,70 руб., № 9756/3 от 06.10.2017 на сумму 314 800 руб., № 9877 от 08.10.2017 .на сумму 3 299 518,50 руб., № . Ю125 от- 10.10.2017 на сумму 3 295 232,60 руб., № 10126 от 10.10.2017 на сумму 3 282 926,40 руб., № 3325/1 от 18.10.2017 на сумму 787,50 руб.,. № 3326/1; от 18.10.2017 на сумму 139 652 руб., № 10511 от 23.10.2017 на сумму 3 282 351 руб., № 10563 от 24.10.2017 на сумму 3 272 804 руб., № 3418/1 от 25.10.2017 на сумму 25 596 руб., № 10763/3 от 31.10.2017 на сумму 178 000 руб., № 3530/1 от 03.11.2017 на сумму 38 800 руб., № 3730/1 от 21.11.2017 на сумму 33 534 руб., № 3834/1 от 29.11.2017 на сумму 106 154 руб., № 3835/1 от 29.11.2017 на сумму 39 000 руб., № 12670/3 от 20.12.2017 на сумму 391 450 руб., № 71/1 от 16.01.2018 на сумму 117 500 руб., № 74/1 от 16.01.2018 на сумму 26 316 руб., № 139/1 от

23.01.2018 на сумму 158 000 руб., № 140/1 от 23.01.2018 на сумму 17 064 руб., № 315/1 от 12.02.2018 на сумму 225 000 руб., № 325/1 от 12.02.2018 на сумму 150 000 руб., № 409/1 от 20.02.2018 на сумму 150 000 руб., № 478/1 от 26.02.2018 на сумму 225,000 руб., № 1277/3 от 02.03.2018 на сумму 453 200 руб., № 927/1 от 06.04.2018 на сумму 820 ООО руб., № 1214/1 от 26.04.2018 на сумму 1 322 095 руб., № 1569/1 от 25.05.2018 на сумму 687 150 руб., № 3839/3 от 28.05.2018 на сумму 249 900 руб., товарно-транспортными накладными за теми же номерами и датой.

Оплата ответчиком произведена частично, в размере 24 895 000 руб.

14.06.2017 г. был подпирай акт взаимозачета № 1 от 14.06.2017 г., согласно которому ООО «НЗСЭ» и ООО «Регионпромсервис» согласились произвести взаимозачет задолженностей на сумму 585 194,92 руб.

07.03.2017 г. был подписан акт взаимозачета № 1 от 07.03.2018 г., согласно которому был произведен взаимозачет на сумму 3 200 000 руб.

30.04.2018 г. был подписан акт зачета взаимных однородных требований, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований на сумму 6 524 500 руб.

24.05.2018 г. был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому был произведен взаимозачет на сумму 1 872 000 руб.

02.04.2018 истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо № 375 с требованием об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд с настоящим иском, с требованием об оплате задолженности в размере 34 529 206,90 руб.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают принятие ответчиком товара общую сумму 34 529 206,90 Полученный товар ответчиком оплачен частично.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 416 297,33 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2017 по 28.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункта 4.2. договора, в случае если покупателем не произведена оплата продукции в срок предусмотренный настоящим договором, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

На основании пункта 4.3. договора поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% от стоимости поставленной продукции за каждый день, после истечения срока оплаты (п.4.3. договора с учетом Протокола разногласий от 01.02.2017 г.). Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен признан верным, требование обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 589 465,33 руб. за период с 11.02.2017 по 28.06.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени произведен истцом по каждой товарной накладной, с учетом пункта 5.6 спорного договора, в соответствии с которым, за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, произведен методологически и арифметически верно, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 6 589 465,33 руб.

Определением суда от 06.07.2018 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в размере 200 000 руб. относится на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОЧЕРКАССКИЙ ЗАВОД СВАРОЧНЫХ ЭЛЕКТРОДОВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОМСЕРВИС» ( ИНН <***> ОГРН1026101925552 ) задолженность в размере 34 529 206,90 руб., проценты

за пользование коммерческим кредитом в размере 6 416 297,33 руб., пени в размере 6 589 465,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОЧЕРКАССКИЙ ЗАВОД СВАРОЧНЫХ ЭЛЕКТРОДОВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.