Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А11-12403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12403/2023
24 октября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена - 10.10.2024

В полном объеме решение изготовлено - 24.10.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 513; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" (600001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 50 327 руб. 91 коп.,

при участии представителей:

от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" – ФИО1 (по доверенности от 23.04.2024 № 2739492, сроком действия до 31.10.2025);

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" (далее – ответчик, ООО "Агропромстройзаказчик") о взыскании задолженности в размере 50 327 руб. 91 коп. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в судебном заседании поддержало заявленное требование в полном объеме.

ООО "Агропромстройзаказчик" возразило в отношении заявленных требований, в возражениях от 22.12.2023 указало, что ответчик неоднократно обращалось в МУП "Водоканал" г. Владимира, Администрацию г. Владимира с требованием о передаче КНС городу в связи с тем, что многоквартирный жилой дом по адресу Красная горка, д. 25 был введен в эксплуатацию в 2019 году и КНС должна быть передана городу.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" в отзыве от 17.06.2024 указало, что задолженность ответчика за поставленную электроэнергию возникла по точке поставки - КНС для жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Названный многоквартирный дом находится в управлении ООО "Компания "Наш дом-3". Между тем, в состав общего имущества, в отношении которого производится оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, канализационная насосная станция не входит. Данная КНС не расположена на земельном участке дома, в настоящий момент обслуживает три многоквартирных дома и несколько частных домовладений. КНС не была передана собственникам многоквартирного дома, она предназначена для эксплуатации нескольких домов, до настоящего времени она не передана в муниципальную собственность. Решения общего собрания собственники дома № 25 по ул. Красная Горка о принятии данной КНС в состав общего имущества не принимали, соответственно, не имеют обязательств по ее содержанию и эксплуатации.

Также, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" пояснило, что между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией - МУП "Владимирводоканал" заключен договор оказания услуг водоснабжения и водоотведения для жителей спорного МКД от 02.03.2020 № 10840. Договор содержит указание на границы эксплуатационной ответственности сторон. Так, по объекту МКД по ул. Красная горка, д. 25 Абонент несет ответственность по эксплуатации сетей и исполняет обязательства по договору от объекта (т.е. внешней стены МКД) до канализационных колодцев КК-1, КК-2. Спорная КНС находится намного дальше по внешней сети водоотведения. Учитывая, что границы балансовой и эксплуатационной ответственности сетей по общему правилу совпадают, данный договор подтверждает, что спорная КНС не находится на балансе ни дома, ни обслуживающей его управляющей организации.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3"считает, что, спорная КНС не входит в состав внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома № 25 по ул. Красная Горка и не является общим имуществом собственников названного дома, соответственно ни собственники, ни управляющая компания не имеют обязательств по эксплуатации, содержанию и оплате потребляемых оборудованием КНС ресурсов, в том числе электроэнергии.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и ООО "Агропромстройзаказчик" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2018 № 494/0118, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 2.4.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 05.11.2020 в перечень точек поставки входит в том числе КНС для жилого дома № 25, по адресу, <...>.

В отношении АО "ВКС" 01.12.2022 закончена реорганизация путем присоединения к АО "ЭнергосбыТ Плюс", что подтверждается листом записи о завершении реорганизации от 01.12.2022, а также листом записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 01.12.2022.

С указанной даты статус гарантирующего поставщика присвоен АО "ЭнергосбыТ Плюс".

В соответствии с передаточным актом от 22.07.2022 при реорганизации АО "ВКС" путем присоединения все права и обязанности, связанные с деятельностью АО "ВКС" в полном объеме перешли обществу АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Спор по настоящему делу возник в результате неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2018 № 494/0118. Таким образом, все права и обязанности, связанные с взысканием денежных средств, перешли к АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Во исполнение условий договора АО "ВКС" в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 поставило ответчику электрическую энергию и выставило счета-фактуры от 30.04.2023 № 15931/3801, от 31.05.2023 № 21218/3801, от 30.06.2023 № 26215/3801, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в общей сумме 50 327 руб. 91 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2023 № 70201-01/2ДЗ-02278 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Владимирские коммунальные системы" (в настоящее время АО "ЭнергосбыТ Плюс") и ООО "Агропромстройзакзчик" заключен договор энергоснабжения от 01.07.2018 № 494/0118.

В договоре от 01.07.2018 года № 494/0118 перечень точек поставки определен в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 05.11.2020 – КНС для жилого дома № 25, по адресу 600001, <...>. .

Факт потребления ответчиком электроэнергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ООО "Агропромстройзакзчик" не представлены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. Доказательств оплаты долга в деле также не имеется.

При указанных обстоятельствах требование АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с ООО "Агропромстройзакзчик" задолженности в сумме 50 327 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2013 руб. подлежит взысканию с ООО "Агропромстройзакзчик" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзакзчик" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в сумме 50 327 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Ю. Рыжкова