Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А53-600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

22.05.2020.Дело № А53-600/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия Матвеево-Курганского района «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Неклиновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, выписка),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 914 от 21.08.2019.

установил:

муниципальное унитарное предприятие Матвеево-Курганского района «Водоканал» обратилось в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Неклиновского района» о взыскании задолженности по договору № 04-в/19 холодного водоснабжения от 21.11.2018 за период с сентября по декабрь 2019 в размере 2 394 379,32 руб., пени за период с 11.06.2019 по 11.01.2020 в размере 59 872,48 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 904 379,20 руб., пени за период с 11.06.2019 по 11.01.2020 в размере 59 872,48 руб., на ходатайстве об увеличении размера исковых требований не настаивал.

Требования об увеличении исковых требований истец не поддержал.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 904 379,20 руб., пени за период с 11.06.2019 по 11.01.2020 в размере 59 872,48 руб.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

21.11.2018 между муниципальным унитарным предприятием Матвеево-Курганского района «Водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Неклиновского района» (абонентом) был заключен договор № 04-в/19 холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть по водопроводным вводам диаметром 300мм. из насосной станции второго подъема (НС-2) холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) для организации водопроводно-канализационного хозяйства на соответствующий период времени.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу с 25-го числа соответствующего месяца. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 29-го каждого месяца. Датой оплаты читается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истцом было поставлено 415 931 м3 воды по установленному тарифу 19,01 рублей за 1 м3 на сумму 7 849 305,00 руб. Сумма задолженности с учетом принятых судом уточнений составила 1 904 379,20 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 525 от 01.11.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик требования признал.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 904 379,20 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной воды истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 11.06.2019 по 11.01.2020 в сумме 59 872 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора установлено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, но не превышающем двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным.

Так истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 59 872,48 руб., расчет представлен на сумму 54 679,89 руб. за период с 11.06.2019 по 28.12.2019.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению размер пени за период с 11.06.2019 по 28.12.2019 в сумме 54 679,89 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Неклиновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Матвеево-Курганского района «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 904 379,20 руб., пени за период с 11.06.2019 по 28.12.2019 в размере 54 679,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 245 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.