Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А29-15147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15147/2017
23 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и секретарем судебного заседания ФИО2, _________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экорт» (ИНН: <***>, ОГРН:1104312001870) _____________________________________________

о взыскании 830 000 руб. 00 коп., ____________________________________

при участии:

от истца: не явился, ________________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экорт» о взыскании 830 000 руб. 00 коп., составляющих сумму предварительной оплаты, перечисленной для поставки товара по договору поставки от 20 декабря 2016 года № ХКГ-047/16.

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Экорт» (далее - ООО «Экорт»), отзыв на заявление суду не представил, определения суда от 13 декабря 2017 года и от 29 января 2017 года не исполнил в полном объеме, явку в судебное заседание своего представителя ответчик не обеспечил.

Вместе с тем, определения арбитражного суда были направлены ответчику по адресу места его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поэтому возникший между сторонами спор рассматривается судом по существу заявленных требований в отсутствие представителя ООО «Экорт».

08 февраля 2018 года в адрес суда поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 07 февраля 2018 года, в котором заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01 апреля 2017 года по 07 февраля 2018 года (см. листы дела 132-133).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, из буквального толкования части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что одновременное изменение основание или предмет иска недопустимо. При таких обстоятельствах арбитражный суд не может принять ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 07 февраля 2018 года, поскольку при обращении в суд требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось и, следовательно, предъявление ходатайства об уточнении размера исковых требований от 07 февраля 2018 года свидетельствует об одновременном увеличении предмета и оснований иска. В связи с этим в настоящем судебном заседании судом рассматриваются первоначальные требования Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее - ООО «Гера»), то есть требования о взыскании с ответчика 830 000 руб. 00 коп., составляющих сумму предварительной оплаты.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 марта 2018 года до 16 марта 2018 года.

Изучив материалы дела, , арбитражный суд установил следующее.

20 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее – ООО ХК «Гера») (Покупатель) и ООО «Экорт» (Продавец) был заключен договор поставки, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Продавец передает в собственность Покупателя товары, а Покупатель принимает и оплачивает товары на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение заключенного договора от 20 декабря 2016 года Продавец направил в адрес Покупателя счет на оплату пиломатериалов от 28 декабря 2016 года № 90 на сумму 810 250 руб. 00 коп.

Указанный счет истец оплатил, перечислив ответчику 830 000 руб. 00 коп. платежными поручениями:

- от 30 декабря 2016 года № 8278 на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- от 25 января 2017 года № 944 на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- от 14 марта 2017 года № 7952 на сумму 230 000 руб. 00 коп.;

- от 24 марта 2017 года № 8062 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

По сообщению истца спорный товар не был им получен, в связи с чем ответчику было направлено претензия от 20 сентября 2017 года», на которое ответ от ООО «Экорт» не был получен.

Покупатель, настаивая на том, что надлежащие доказательства передачи ему товара отсутствуют, обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возраже-ний, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвую-щее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Поскольку в материалах дела имеются первичные материалы, подтверждающие факт перечисления истцом, - ООО ХК «Гера» 830 000 руб. 00 коп. в счет оплаты товара, а факт передачи истцу товара (пиломатериалов) ответчиком не был доказан надлежащим образом, арбитражный суд признает требования истца обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ООО «Экорт» не исполнило определения арбитражного суда от 13 декабря 2017 года и от 29 января 2017 года, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании вышеизложенного требования ООО ХК «Гера» подлежат удовлетворению и с ООО «Экорт» должно быть взыскано 830 000 руб. 00 коп. долга в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика и взыскиваются с него в сумме 19 600 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экорт» (ИНН:<***>, ОГРН:1104312001870) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 830 000 руб. 00 коп. долга и 19 600 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.