Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А55-16396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16396/2021
02 ноября 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЕГАЗСНАБЖЕНИЕ»,

г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования», г. Самара

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Черноморские магистральные нефтепроводы»

О взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.07.2021,

от ответчика – ФИО2, директор, ФИО3, доверенность от 27.08.2021,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНГС» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗНРО» о взыскании стоимости оплаченной по договору поставки №СЗНРО/ТНГС-18-08-2020/001 от 18.08.2020 продукции в сумме 268 208 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-8), возражениях на отзыв (л.д.72-75).

В судебном заседании представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.68-79), дополнениях к отзыву (л.д.131).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, возражениях на отзыв, дополнениях к отзыву, выслушав доводы представителей истца, ответчика, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТНГС» (далее - истец, покупатель) и ООО «СЗНРО» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки №СЗНРО/ТНГС-18-08-2020/001 от 18.08.2020 (далее - договор) (л.д.10-16).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, комплектация, партии товара, перечень документации, подлежащей передаче совместно с товаром, адрес поставки товара, сроки оплаты товара указываются в «Спецификациях» к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 договора технические характеристики товара в полном объеме указаны в Техническом задании к Спецификации, если таковое имеется, либо соответствует ТУ изготовителя.

Кроме того, п. 2.1 договора установлено, что поставщик передает покупателю товар, соответствующий по качеству и комплектности ТУ завода-изготовителя или иной нормативной документации, прямо указанной в Спецификации. Качество товара подтверждается соответствующей документацией о качестве (техническим паспортом, сертификатом или иными удостоверениями качества) на товар.

Ответчиком была осуществлена поставка товара по договору, что подтверждается товарными накладными №5, №6 от 06.11.2020 (л.д.25-26).

В свою очередь, истцом осуществлена оплата за поставленный товар в размере 268 208 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями №69 от 25.08.2020, №70 от 25.08.2020, №119 от 03.11.2020, №120 от 03.11.2020 (л.д.27-29).

По мнению истца, поставленный товар не соответствует опросным листам 0Л1 и 0Л2 от 26.06.2020 к Спецификациям №1 и №2 к договору по параметрам срабатывания по избыточному давлению от 2400 по 3000 Па и по вакууму от 300 до 375 Па.

Указанные несоответствия являются скрытыми и не могли быть выявлены в ходе приемки.

В соответствии с п.5.2 договора в случаях обнаружения покупателем несоответствия качества товара требованиям настоящего договора, обнаружения скрытых недостатков товара, покупатель обязан письменно вызвать представителя поставщика не позднее 3 (трех) дней с момента обнаружения таких недостатков.

В соответствии с п. 5.2 договора покупателем направлено уведомление №01-03/40 от 29.03.2021 с требованием направить уполномоченного доверенностью представителя поставщика по адресам: РФ, <...> ЛПДС «Крымская»; РФ, Краснодарский край, х. Карский, НПС «Карская», либо произвести замену поставленного товара на продукцию, полностью соответствующую характеристикам, установленным договором, в срок до 05.04.2021 (л.д.31).

Однако, в установленные сроки уполномоченный представитель поставщика по адресам, указанным в уведомлении, не явился, замену поставленного товара на продукцию, полностью соответствующую характеристикам, не произвел.

Покупателем составлены в одностороннем порядке акты по факту несоответствия поставленного товара опросным листам 0Л1 и 0Л2 от 26.06.2020 к Спецификациям №1 и №2 к договору по параметрам срабатывания по избыточному давлению от 2400 по 3000 Па и по вакууму от 300 до 375 Па, которые были направлены в адрес поставщика письмом от 13.04.2021 №01-03/47 (л.д.33-42).

Согласно письму от 19.04.2021 №185 поставщик считает требования о замене поставленного товара, не соответствующего опросным листам 0Л1 и ОЛ2 от 26.06.2020 к Спецификациям №1 и №2 к договору, не подлежащими удовлетворению.

В спецификации №1 от 18.08.2020 к договору имеется ссылка на опросный лист 0Л1 (далее - 0Л1 от 26.06.2020). В ОЛ1 от 26.06.2020 включена опция «Давление срабатывания на вакуум» с конкретным показателем 0,0003 Мпа. Также в ОЛ1 от 26.06.2020 имеется ссылка на опросный лист конечного потребителя - АО «Черномортранснефть» Г.0.0000.20027-ЧТН/МГТП-00.100.5-ТО.ОЛ5, в котором содержатся требуемые данные: «Установочное значение давления срабатывания клапана аварийного по вакууму» от 300 Па до 375 Па (от 0,0003 МПа до 0,000375 МПа). Указанное выше требование 0Л1 от 26.06.2020 являющегося неотъемлемой частью договора со стороны Поставщика не выполнено.

В спецификации №2 от 18.08.2020 к договору имеется ссылка на опросный лист 0Л2 (далее - 0Л2 от 26.06.2020). В ОЛ 2 от 26.06.2020 включена опция «Давление срабатывания на вакуум» с конкретным показателем 0,0003 Мпа. Также в ОЛ 2 от 26.06.2020 есть ссылка на опросный лист конечного потребителя - АО «Черномортранснефть» (Г.0.0000.20041-ЧТН/СГТП-00.100-ТО.ОЛ1), в котором отражены требуемые данные «давление срабатывания, не более вакуумметрическое давление» 300 Па. Указанное выше требование 0Л2 от 26.06.2020 являющегося неотъемлемой частью договора со стороны поставщика не выполнено.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из пояснений представителей истца, ответчика следует, что замена поставленного товара ответчиком не осуществлена.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании вышеизложенного, в соответствии с вышеперечисленными нормами гражданского законодательства, п. 10.2 договора истец претензией от 20.04.2021 №01-03/50:

1) уведомил ответчика об отказе от исполнения договора поставки №СЗНРО/ТНГС-18-08-2020/001 от 18.08.2020;

2) потребовал в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии осуществить возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере 268 208 руб. 16 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТРАНСНЕФТЕГАЗСНАБЖЕНИЕ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что заключение договора было обусловлено необходимостью исполнения обязательств истца перед АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (третье лицо) по заключенному в рамках Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договора №ЧТН-1228-01-20 от 03.08.2020.

В рамках договора №ЧТН-1228-01-20 от 03.08.2020 с АО «Черномортранснефть» истцу было необходимо поставить продукцию, соответствующую по характеристикам опросным листам Г.0.0000.20041-ЧТН/СГТП-00.100-ТО.ОЛ1, Г.0.0000.20027-ЧТН/МГТП-00.100.5-ТО.ОЛ5, в которых имеется требование: «Установочное значение давления срабатывания клапана аварийного по вакууму» от 300 Па до 375 Па (от 0,0003 МПа до 0,000375 МПа) (далее - опросные листы). Данные опросные листы были направлены 23.06.2020 на официальный электронный адрес ответчика (в последующем указанный в заключенном договоре) для рассмотрения и предоставления коммерческого предложения.

Данные доводы истца судом отклоняются в виду следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №СЗНРО/ТНГС-18-08-2020/001 от 18.08.2020 на поставку товара АК-500 (аварийный клапан).

В соответствии с условиями заключенного договора и спецификациями №1, №2 от 18.08.2020 с опросными листами ОЛ1 от 26.06.2020 и ОЛ2 от 26.06.2020, подписанными между истцом и ответчиком, ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» изготовил и поставил, а ООО «ТНГС» приобрел по цене 96 003 рублей 60 коп. товар «Аварийный клапан АК-30000/500-А-Н-О-О-«Маяк» У1 ТУ 3689-001-76785133-2014, комплектация «Эксперт» в количестве 2-х штук, заводской номер № 45514, № 45515 с техническими характеристиками, предусмотренными паспортом АК 0.000.00 ПС АК-3000/500 «Маяк».

Паспортом завода изготовителя подтверждается, что функциональное назначение Аварийного клапана (АК-500) «Маяк» - работа в режиме под давлением срабатывания 0.0024Мпа.

Для работы в совмещенных режимах: режиме под давлением срабатывания (режим выхлопа) и режиме под вакуумом срабатывания (режим вакуума) предназначен аварийный клапан другой модели - Аварийный клапан совмещенный (АКС), который не был предусмотрен условиями подписанных сторонами спецификаций и опросных листов к договору поставки № СЗНРО/ТНГС 18-08-2020/001 от 18.08.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спецификациями №1, №2 и условиями согласованных подписанных обеими сторонами опросных листов ОЛ1, ОЛ2 от 26.06.2020 к договору поставки не предусмотрена поставка клапана с функцией под вакуумом срабатывания Аварийный клапан совмещенный (АКС).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условия спецификации №1, №2 позволяют определить наименование товара. Стороны согласовали модель товара с техническими характеристиками и стоимостью, соответствующей товару «Аварийный клапан (АК-500) «Маяк». Отсутствие в Аварийном клапане АК-500 «Маяк» функции работы под вакуумом срабатывания не является браком, поскольку изначально не предусмотрено конструкцией модели Аварийного клапана (АК-500) «Маяк».

Суд соглашается с довод ответчика о том, что ссылка истца на отсутствие в Аварийном клапане (АК-500) «Маяк» функции, которую выполняет клапан другой модели, не обоснована, так как между сторонами согласована поставка клапана только с функцией работы под давлением срабатывания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. При этом, в соответствии с ч. 2 этой же нормы закона, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить истца. Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что товарные накладные №43 от 06.11.2019, №44 подписаны Покупателем 09.11.2019 и 10.11.2019 без замечаний и возражений относительно качества товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 названной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как следует из пункта 5.1 договора поставки №СЗНРО/ТНГС-18-08-2020/001 от 18.08.2020 со спецификациями №1, №2 от 18 августа 2020 года с опросными листами ОЛ1 от 26.06.2020, ОЛ2 от 26.06.2020, стороны договорились, что товар принимается покупателем по количеству, комплектности качеству и ассортименту в порядке и в сроки, предусмотренные «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15/06/1965 №П-6 с изменениями и дополнениями и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25/04/1966 №П-7 с дополнениями и изменениями.

В соответствии с пунктом 16 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 с дополнениями и изменениями, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 с дополнениями и изменениями П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, осуществляющие учет, хранение, приемку и отпуск материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятий-получателей выделяться не должны. В частности, не могут выделяться в качестве представителей общественности предприятия-получателя руководители предприятий и их заместители (и в тех случаях, когда они не являются материально ответственными лицами), работники отдела технического контроля, бухгалтеры, товароведы, связанные с учетом, хранением, отпуском и приемкой материальных ценностей, работники юридической службы этих предприятий, претензионисты. Представителю, уполномоченному для участия в приемке продукции по качеству и комплектности, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя.

Судом установлено, что акты №1, №2 от 05.04.2020 не соответствуют требованиям, предусмотренным вышеуказанными пунктами №№16, 22, 23 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25/04/1966 №П-7, а именно:

- в актах №1, №2 от 05.04.2020, составленных по адресу: г. Крымск отсутствует ссылка на договор между истцом и ответчиком, грузополучатель, указанный в актах отличается от договора поставки №СЗНРО/ТНГС-18-08-2020/001 от 18.08.2020 и товарных накладных №43, №44 от 06.11.2019, подписанных покупателем 09.11.2019 и 10.11.2019 без замечаний и возражений относительно качества товара;

- согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, при обнаружении несоответствия качества товара получатель приостанавливает приемку. При этом в актах №1, №2 от 05 апреля 2020 года грузополучателем является АО «Черноморскнефть», акт приемки указанного лица отсутствует;

- товар, осмотренный директором истца по акту №1, №2 от 05 апреля 2020 года принят истцом 09 и 10 ноября 2019 года по товарным накладным №43,44 от 06.11.2019;

- 05 апреля 2020 года директором истца акт составлен единолично в отсутствие кого-либо из представителей, уполномоченных на проведение осмотра в соответствии с пунктами 22, 23 вышеуказанной инструкции;

- характеристики товара указанные в акте не являются скрытыми дефектами, обнаруженными при приемке товара, поскольку фактически предоставленные акты не являются актами приемки товаров.

Таким образом, истцом не представлены достаточные надлежащие доказательства, полученные и оформленные в порядке, предусмотренном условиями договора поставки №СЗНРО/ТНГС-18-08-2020/001 от 18.08.2020, спецификаций №1, №2 от 18.08.2020 и требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25/04/1966 №П-7 с дополнениями и изменениями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о не соответствии товара требованиям к качеству не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А75-1985/2017 признается судом несостоятельной, так как обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и по указанному делу, являются различными.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина