Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А09-4184/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4184/2022
город Брянск
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Клетнянского района, Брянская область, п. Клетня (ИНН <***>, ОРГН 1023201737745), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Брянская область, Климовский район, с. Истопки (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении договора и взыскании арендной платы в размере 62 146 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Администрация Клетнянского района Брянской области, п. Клетня Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Истопки Клетнянского района Брянской области (далее – ИП ФИО2), о расторжении договора № 14 на аренду нежилого имущества муниципального образования «Клетнянский муниципальный район» от 07.09.2021 и о взыскании 62 146 руб. 70 коп., в том числе 59 444 руб. долга по арендной плате и 2 702 руб. 70 коп. пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2021 между Администрацией Клетнянского района Брянской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 14 на аренды недвижимого имущества муниципального образования «Клетнянский муниципальный район», по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества: сооружение (танцплощадка) площадью 202,2 кв.м, кадастровый номер 32:11:0270320:98, расположенное по адресу: <...>, для использования под коммерческую деятельность (п. 1.1 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует с 30.08.2021 по 29.08.2026 (5 лет) (п.2.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора, сумма арендной платы в месяц составляет 8 492 руб.

Внесение ежемесячной арендной платы по договору производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно за текущий месяц до 25 числа оплачиваемого месяца (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивается арендодателю пени за каждый день просрочки, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом условия заключенного между сторонами договора аренды были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 07.09.2021.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 660 от 04.03.2022, № 1147 от 11.04.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие у ответчика долга по арендной плате в размере 59 444 руб. за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года по договору аренды № 14 от 07.09.2021 подтверждается материалами дела, в том числе расчетами задолженности, представленными истцом, ответчиком не опровергнуто путем представления контррасчета. Доказательств оплаты задолженности (платежных документов, актов сверок за последующий период, иных документов) ответчиком в дело не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика 59 444 руб. долга по арендным платежам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечено ранее, пунктами 3.3 договора аренды № 14 от 07.09.2021 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы виде пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы.

Истцом начислено и предъявлено ко взысканию с ответчика 2 702 руб. 70 коп. пени.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчик контррасчет не представил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности пени в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня за просрочку арендной платы на сумму 2 702 руб. 70 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

По правилу п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ, пункты 29-30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной»).

В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды, настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения с иском арендная плата не уплачена ответчиком за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года, то есть более чем за пол года. Указанная задолженность не погашена и в период рассмотрения спора.

Данное обстоятельство, исходя из ст. 619 ГК РФ и п. 6.2 договора аренды, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении № 73, судом квалифицировано в качестве существенного нарушения договора, являющегося основанием для его расторжения.

Доказательства того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора (ст. 401 ГК РФ) отсутствуют.

Как отмечено ранее, истец направлял в адрес ответчика претензии № 660 от 04.03.2022 и № 1147 от 11.04.2022 с требованием оплатить задолженность, а также уведомлял, что в случае бездействия оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о расторжении договора на аренду недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендодателя в связи с тем, что арендатор не выполнял условия договора, отнесенные законом и договором к существенным условиям аренды.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды № 14 от 07.09.2021 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 8 486 руб. (по требованию о взыскании 62 146 руб. 70 коп. – 2 486 руб.; по требованию о расторжении договора аренды – 6 000 руб.).

На основании подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 486 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 14 от 07.09.2021г. на аренду недвижимого имущества, заключённый между Администрацией Клетнянского района и индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Брянская область, Климовский район, с. Истопки (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Клетнянского района, Брянская область, п. Клетня (ИНН <***>, ОРГН 1023201737745) 62 146 руб. 70 коп., в том числе 59 444 руб. долга и 2 702 руб. 70 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Брянская область, Климовский район, с. Истопки (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 486 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо