Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А82-8690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 16.10.2017г.)

Дело № А82-8690/2017
г. Ярославль
18 октября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного предприятия Ярославской области Ярдормост (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОДОРТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация открытие", общество с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб» ((ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 620941.45 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2017 г.

от ответчика – не явились

от третьих лиц 1,3 – не явились

от третьего лица 2 – ФИО3 – представитель по доверенности от 05.09.2017г.

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Ярдормост" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агродортехснаб" о взыскании 599000 руб. неосновательного обогащения, 21941,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017г. по 02.06.2017г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация открытие", общество с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что денежные средства перечислены ответчику в связи с ошибкой в указании расчетного счета.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, определение о принятии иска к производству получено ответчиком (имеется подпись в уведомлении о вручении), определение арбитражного суда об отложении рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, извещено, направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя, сообщил, что денежные средства, перечисленные 16.01.2017 г. платежным поручением № 418 в сумму 599 000 руб. были зачислены на расчетный счет ответчика, указанный в платежном поручении.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании указал, что денежные средства перечислены ответчику по реквизитам, указанным истцом.

Третье лицо 3 в заседание не явились, письменную позицию на иск не направило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2016 года между Государственным предприятием Ярославской области "Ярдормост" /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Агродортехснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) /Поставщик/ заключен договор поставки автомобиля № СДА-3168, согласно п.п. 1.1, 1.2 которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить автомобиль. Стоимость товара составляет 599 000 руб., в том числе НДС 18% 91 372 руб. 88 коп.

Во исполнение условий Договора платежным поручением №418 от 16.01.2017г. истец перечислил денежные средства в размере 599 000 руб., указав в качестве получателя платежа общество с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб», также расчетный счет, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Агродортехснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Указывая на то, что при перечислении денежных средств истцом была допущена ошибка в формировании платежного поручения, а именно неверно указаны платежные реквизиты получателя платежа, истец направил в адрес ответчика претензию № 309/01 от 06.03.2017 г., в которой просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 599 000 руб. Претензия направлялась заказным письмом по юридическому адресу ответчика. Согласно уведомления о вручении, претензия получена ответчиком 10.03.2017г.

Ответом на претензию от 24.03.2017г. ответчик подтвердил поступление денежных средств в размере 599 000 руб., а также отсутствие оснований для их получения, подтвердил наличие долга, указал, что денежные средства возвращены быть не могут по причине наложения ареста на расчетный счет и отсутствия иного имущества.

Указывая на отсутствие возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агродортехснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) -подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением № 418 от 16.01.2017 г. на сумму 599 000 руб., информацией кредитных учреждений, ответчиком не оспорен.

Из договора поставки автомобиля от 28.12.2016г. следует, что продавцом товара является общество с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено.

Возражения ответчиком не заявлены.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При имеющихся обстоятельствах суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При наличии установленного факта неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ, п.2 ст. 1107 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов по состоянию на 02.06.2017г. составляет 21 941 руб. 45 коп. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного предприятия Ярославской области Ярдормост (ИНН <***>, ОГРН <***>) 599 000 руб. долга, 21 941 руб. 45 коп. проценты, 15 418 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.