Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-110429/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110429/2020
29 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО3;

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО4 Михайлович;

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 2 148 903,80 рубля задолженности по договору аренды № Н4-20 от 01.06.2020 за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года; 945 391,21 рубль пеней за просрочку платежа по состоянию на 04.12.2020; пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,5 % в день, начиная с 05.12.2020 по день фактического исполнения обязательства;

Определением суда от 14.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения № Н4-20 от 01.06.2020 (далее - договор) на основании которого была передана в аренду часть нежилого помещения ЗЗН и нежилое помещение 32Н расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д.1, лит.Е (далее - помещение).

Подписанием договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата состоит из основной и переменной части, начисляемых с момента передачи помещения арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2.1 договора арендная плата устанавливается: на период с 01.06.2020 по 31.07.2020 - не начисляется; на период с 01.08.2020 о 30.09.2020 составляет 741 290,00 рублей в месяц; на период с 01.10.2020 по 31.10.2020 - 883 940,00 рублей в месяц; начиная с 01.11.2020 - 779 040,00 рублей в месяц.

В силу пункта 3.2.3 договора основная часть арендной платы перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, ежемесячно, не позднее 01 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно, в месяце, следующем за отчетным, не позднее 5 рабочих дней с момента отправки арендодателем счета на электронную почту арендатора, указанную в разделе 7 договора.

Пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2020 года были изменены размер и порядок оплаты основной части арендной платы – предоставлена рассрочка. Вместе с тем, указанным соглашением было предусмотрено, что при нарушении арендатором сроков внесения основной части арендной платы в размере, установленным настоящим дополнительным соглашением действие данного соглашения прекращается и основная часть арендной платы, а также пени, подлежат оплате в полном объеме в соответствии с условиями договора, без применения условий, предусмотренных настоящим соглашением.

В связи с ненадлежащим исполнение арендатором своих договорных условий, за ним образовалась задолженность в размере 2 148 903,79 рубля, в то числе: 1 639 207,74 рублей задолженности по основанной части арендной платы за период с августа по октябрь 2020 года и 509 696,06 рублей задолженности по переменной части за период с июня по октябрь 2020 года.

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая наличие задолженности, действие дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2020 года прекращено, арендодатель начислил арендатору пени, размер которых по состоянию на 04.12.2020 составляет 945 391,21 рублей.

Согласно пункту 3.6 договора в качестве гарантии исполнения арендатором своих обязательств по договору в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 629 400,00 рублей, который удерживается в течение срока действия договора и засчитывается арендодателем в случае надлежащего исполнения арендатором настоящего договора в счет основной части арендной платы за последний месяц аренды.

Пунктом 3.8 договора установлено, что обеспечительный платеж возврату и зачету не подлежит, если договор будет расторгнут досрочно в первый год аренды по инициативе арендатора в отсутствии вины арендодателя.

Соглашением от 09.10.2020 договор расторгнут до окончания его срока действия по инициативе арендатора в отсутствии вины арендодателя (пункт 1 соглашения). Таким образом, обеспечительный платеж не подлежит возврату и зачету в соответствии с условиями Договора.

Направленная истцом претензия была получена ответчиком 20.11.2020. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца как в части задолженности, так и в части пеней обоснованными.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений относительно требований в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 2 148 903,80 рубля задолженности по договору аренды № Н4-20 от 01.06.2020 за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года; 945 391,21 рубль пеней за просрочку платежа по состоянию на 04.12.2020; пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,5 % в день, начиная с 05.12.2020 по день фактического исполнения обязательства; 38 143,00 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.