Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А15-3709/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-3709/2020
09 июня 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ТУ Росимущества в РД (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Дагестанкурорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 215913,11 руб., в том числе 213188,05 руб. основного долга по договору аренды земельного участка №228/4 от 05.03.2009 (по состоянию на 30.09.2020) и 2725,06 руб. пени, о расторжении договора аренды земельного участка № 228/4 от 05.03.2009, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:09:00045:248 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Дагестанкурорт» (далее – ответчик) о взыскании 215913,11 руб., в том числе 213188,05 руб. основного долга по договору аренды земельного участка №228/4 от 05.03.2009 (по состоянию на 30.09.2020) и 2725,06 руб. пени, о расторжении договора аренды земельного участка № 228/4 от 05.03.2009, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:09:00045:248 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и ПСКУ «Дагестанкурорт» (правопреемник ООО «Дагестанкурорт») (арендатор) заключили договор аренды N228/4 от 05.03.2009 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов находящихся в федеральной собственности по кадастровым номером 05:09:000045:248, как часть общего земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 05:09:000045:0191, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район под туристско-рекреационную деятельность, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 41259 кв.м.

В силу пункта 2.1. договора срок аренды установлен с 05.03.2009 по 04.03.2058.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы составляет 95400 руб. в год.

Арендная плата вносится за полгода предоплатой (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.4. договора размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,003% от размера долга за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 05.03.2009.

Управлением установлено, что ответчиком за пользование земельным участком не вносилась арендная плата за время действия договора с 01.01.2010.

07.08.2020 досудебным уведомлением об оплате задолженности управление потребовало в срок до 15.08.2020 погасить образовавшуюся задолженность.

Также 07.08.2020 управление направило в адрес предприятие соглашение о расторжении договора аренды.

Требования ТУ Росимущества в РД оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

По расчетам истца задолженность по основному долгу за период с 01.01.2010 по 28.09.2020 составляет 213188,05 руб. и пени - 2725,06 руб.

Ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, составленный между обществом и управлением, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность по договору аренды N228/4 от 05.03.2009 отсутствует. Из указанного акта следует, что обществом внесены арендные платежи 01.02.2020 и 02.11.2020 в общем размере 314683,08 руб. Акт сверки подписан заместителем руководителя ТУ Росимущества в РД ФИО2 и скреплен печатью управления.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению.

Арифметически расчет начисленных пеней судом проверен, соответствует условиям договора, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 1201,2 руб.

В части требования о расторжении договора и связанного с ним требования о возврате участка, иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации 5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иной порядок расторжения договора установлен статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Кроме того, согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данном случае требование о расторжении договора истцом ответчику направлено 07.08.2020, и в этот же день 07.08.2020 направлена досудебная претензия об оплате задолженности в срок до 15.08.2020.

То есть, требование о расторжении договора истцом в нарушение требований статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено не после направления предупреждения о необходимости исполнения обязательств, а одновременно с таким предупреждением и до истечения установленного этим предупреждением срока на добровольное исполнение ответчиком обязательства.

Тем самым истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев.

Поскольку в данном случае законом установлен обязательный досудебный порядок расторжения договора и истцом он не был соблюден, соответствующие исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в части требования о расторжении договора иск оставить без рассмотрения.

В остальной части исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дагестанкурорт» в пользу ТУ Росимущества в Республике Дагестан 2725,06 руб. пени.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «Дагестанкурорт» в доход федерального бюджета 92,36 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев