Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А32-44900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44900/2019
г. Краснодар
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН <***>), в лице филиала – Северо-Кавказская железная, г. Ростов-на-Дону, к открытому акционерному обществу «ИПП», г. Новороссийск (ИНН <***>) о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования промежуточных станций в размере 234808 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11536 рублей 16 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 ФИО1 по доверенности от 16.01.2020 № СКАВ НЮ-29/Д,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.11.2019 № 59,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ИПП» о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования промежуточных станций в размере 234808 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11536 рублей 16 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит суд взыскать с ответчика плату за нахождение на пути общего пользования промежуточных станций в размере 177260 рублей 78 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14288 рублей 08 копеек.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил ходатайство удовлетворить.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 16 ноября 2020 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 23 ноября 2020 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «ИПП» связанные с эксплуатацией пути необщего пользования урегулированы договором № 239/2 от 26.03.2018 г. ( далее Договор).

В соответствии с параграфом 1 договора № 239/2 осуществляется эксплуатация и обслуживание ж.д. необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № 12 ООО «НМТ», являющегося его продолжением. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит Владелец перевозчику.

В соответствии с подпунктом в) пункта 15 договора, Владелец уплачивает, перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независима от его принадлежности, по причинам, зависящим от

Владельца по ставкам Тарифного руководства «плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 с учетом

коэффициентов индексации.

Пунктом 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования установлен следующий технологический срок оборота вагонов:

для вагонов со светлыми нефтепродуктами - 10 час.00 мин., при подаче вагонов в количестве 24 и менее - 3 часа;

для вагонов с КАС.6 час. 30 мин;

для вагонов с темными нефтепродуктами в зимний период ( 15.10 .- 15.04.); 12 час. 00 мин.

для вагонов с темными нефтепродуктами в летний период ( 15,.04. - 15.10.) - 8 час.00 мин.

По заявлению Истца, следовавшие в адрес ответчика 21 вагона с грузом в составе поезда № 2851 индекс 6110-739-5209 на станции Сальск СКВ 27.10.18г. были остановлены в пути следования и 28.10.18 г. отправлены из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД, позже те же самые 21 вагона в составе поезда № 2254 индекс 6110-739-5209 на станции Невинномысск СКВ 30.10.18 г. были остановлены в пути следования и 31.10.18 г. отправлены из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД, позже те же самые 21 вагона в составе поезда № 3176 индекс 8000-110-5210 на станции Георгиевск СКВ 02.11.18 г. были остановлены в пути следования и 08.11.18 г. отправлены из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО «ИПП» технологических сроков оборота вагонов.

Кроме того в этот период времени следовавшие в адрес ответчика 2 вагона с грузом в составе поезда № 3176 индекс 8000-110-5210 на станции Георгиевск СКВ 28.10.18 г. были остановлены в пути следования и 08.11.18 г. отправлены из-за невозможности

приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД, по причине невыполнения грузополучателем ОАО «ИПП» технологических сроков оборота вагонов.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск №№ 9617, 9672. 9698, 9758, 9814, 10029. 10064,9663, 9772 на которых имеется отметка о получении представителем ОАО «ИПП».

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда прибыли на станцию назначения Новороссийск 10.11.2018г в составе поезда № 3223 индекс 5300-781-5209. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы №№ 15/20369, 15/20370, 15/20371, 15/20372, 15/20373. Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражением.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки Истец подтверждает копиями дорожных ведомостей №№ ЭЯ578150, ЭЯ472016, ЭЯ277074, ЭЯ281067. ЭЯ348261.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, истец подтверждает ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 111207, 111225, 112254, 111242, 112258, 112268, 112302.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства истцом была рассчитана плата в размере 62796 руб. 06 коп. с НДС (уточненные требования).

В адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2018г. исх. № 18/614 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, что со стороны общества оставлено без удовлетворения.

По заявлению истца, следовавшие в адрес ответчика 10 вагона с грузом в составе поезда № 9511 индекс № 8000-100-5210 на станции Зимовники СКВ 18.10.18 г. были остановлены в пути следования и 09.11.18 г. отправлены из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД, позже те же самые 10 вагона в составе поезда № 2519 индекс 8000-100-5210 на станции Моздок СКВ 13.11.18 г. были остановлены в пути следования и 16.11.18 г. отправлены из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД, позже те же самые 10 вагона в составе поезда № 2085 индекс 8000-100-5210 на станции Прохладная СКВ в 11ч.43 мин. 17.11.18 г. были остановлены в пути следования и в 21ч. 19 мин. 17.11.18 г. отправлены из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД, по причине невыполнения грузополучателем ОАО «ИПП» технологических сроков оборота вагонов. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск. №№ 9358, 10044,10161, 10354, 10375, 10399, 10476 на которых имеется отметка о получении представителем ОАО «ИПП».

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда прибыли на станцию назначения Новороссийск 19.11.2018г в составе поезда № 2519 индекс 8000-100-5210. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы № 15/20954, 15/20955, 15/20956, 15/209 5 7. Акт общей формы подписан представителем ответчика с возражением.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей №№ ЭЯ164273, ЭЯ262789, ЭЯ033625, ЭЯ076873.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, истец подтверждает ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 104075, 105132, 106155, 106190. 106202. 111218, 111233, 112259, 112280, 112302, 114364, 114388.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 95391 руб. 20 коп. с НДС (уточненные требования)

В адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2018г. исх. № 18/613 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, что со стороны общества оставлено без удовлетворения

По заявлению истца, следовавшие в адрес ответчика 2 вагона с грузом в составе поезда № 2364 индекс 8143-280-5210 на станции Махачкала СКВ 16.10.18 г. был остановлен в пути следования и 22.10.18 г. отправлен из-за невозможности приема его станцией назначения Новороссийск СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО «ИПП» технологических сроков оборота вагонов.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станцией Новороссийск № 9291,9491,9579, 9864, 10388 на котором имеется отметка о получении представителем ОАО «ИПП».

Вагона, отставленные от движения в составе поезда прибыли на станцию назначения Новороссийск 17.10.2018г в составе поезда № 2413 индекс 8143-268-5210. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы №№ 15/20951, 15/20952. Акт общей формы подписан представителем ответчика с возражением.

Факт прибытия вагона в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости № ЭЯ178391, ЭЯ176630.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 104047, 104055, 104067, 105087, 105093, 105132.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

На основании актов обшей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 5074 руб. 00 коп. с НДС (уточненные требования).

В адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2018г. исх. № 18/641 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, что со стороны общества оставлено без удовлетворения.

По заявлению истца, следовавшие в адрес ответчика 4 вагона с грузом в составе, поезда № 2023 индекс 6110-750-5209 на станции Грачи СКВ 31.10.18 г. были остановлены в пути следования и 10.11.18 г. отправлен из-за невозможности приема его станцией назначения Новороссийск СКЖД по причине невыполнения грузополучателем ОАО «ИПП» технологических сроков оборота вагонов.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станцией Новороссийск № 9725, 10054, 10224 на котором имеется отметка о получении представителем ОАО «ИПП».

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда прибыли на станцию назначения Новороссийск 13.11.2018г в составе поезда № 2583 индекс 6110-750-5209. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы №№ 15/20500, 15/20501, 15/20502. Акт общей формы подписан представителем ответчика с возражением.

Факт прибытия вагона в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости № ЭЯ580185. ЭЯ709475, ЭЯ689911.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 113315, 112302

Из ведомостей подачи и уборки вагонов (гр.5) следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 13999руб. 52 коп. с НДС (уточненные требования).

В адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2018г. исх. № 18/645 дополнительно было оправлена претензия исх. № 18 от 20.08.2019 г. с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, что со стороны общества оставлено без удовлетворения.

Итого общая сумма задолженности по актам общей формы составила 18606 руб. 24 коп. +5451 руб. 60 коп. +121492 руб. 80 коп. +89257 руб. 56 коп. = 234808 руб. 24 коп. с НДС.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования

вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правило составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 N 45 МПС РФ.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, подтверждаются истцом актами общей формы.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях – неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя – ООО «ИПП»

По заявлению Истца, бросание поездов произошло по причине не выполнения ответчиком технологических норм переработки вагонов.

Между тем, как следует из материалов дела,

1. Вагоны в количестве всего 23 единицы, следовавшие в адрес Ответчика по накладным №№ ЭЯ578150, ЭЯ281067, ЭЯ348261, ЭЯ472016, ЭЯ277074, были отставлены от движения и задержаны в пути следования на промежуточных станциях. Ввиду нахождения вагонов в указанный период на путях общего пользования Истец начислил Ответчику плату за использование железнодорожной инфраструктуры.

1.1. по накладной № ЭЯ578150 в адрес Ответчика следовали 2 вагона.

Согласно отметкам перевозчика, проставленным в накладной, срок доставки увеличен на 16 суток на основании акта общей формы № 19/42169 от 10.11.2018.

Как видно из указанного акта, вагоны неоднократно перемещались между станцией Георгиевск и станцией Минеральные Воды и простаивали в ожидании локомотива, т. е. по техническим причинам, не зависящим от Ответчика.

Состав со спорными вагонами простаивал: с 28.10.2018 до 31.10.2018 и с 02.11.2018 до 08.11.2018.

В качестве обоснования отставления вагонов от движения Истец приобщил к материалам дела ведомости подачи и уборки вагонов №№ 111207, 111225, 112254, 111242,112258, 112268,112302.

Вместе с тем, указанные ведомости свидетельствуют о том, что несоблюдение Ответчиком технологического срока оборота вагонов в действительности не препятствовало продвижению состава со спорными вагонами и их доставке на станцию назначения. Так согласно ведомости № 112302 выгрузка поданных Ответчику вагонов с превышением технологических норм производилась до 10.11.2018, в то время как задержание спорных вагонов на промежуточной станции окончено 08.11.2018.

1.2. по накладным №№ ЭЯ281067, ЭЯ348261, ЭЯ472016, ЭЯ277074 в адрес Ответчика следовал 21 вагон.

Согласно отметкам перевозчика, проставленным в указанных накладных, срок доставки груза увеличен на основании следующих актов общей формы, составленных 10.11.2018 на станции назначения: № 19/42163, № 19/42162, № 19/42161, № 19/42160.

В силу вышеперечисленных актов спорные вагоны простаивали по причинам, зависящим от Ответчика, на следующих промежуточных станциях:

1. Сальск-с 27.10.2018 до 28.10.2018, 2. Невинномысскаяс30.10.2018до31.10.2018, 3. Георгиевск с 02.11.2018 до 08.11.2018

Следовательно, в периоды 28.10.2018 - 30.10.2018 и 31.10.2018 - 02.11.2018 продвижение спорных вагонов по направлению к станции назначения осуществлялось в обычном режиме.

Вместе с тем, в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 111207, которую Истец представил в обоснование бросания спорных вагонов, в указанные периоды выгрузка Ответчиком прибывших вагонов производилась с превышением технологического срока.

Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет заключить, что причины, по которым спорные 23 вагона простаивали на путях общего пользования, в действительности не связаны с действиями (бездействием) Ответчика.

Следовательно, вина Ответчика в бросании спорных вагонов и, как следствие, нарушении срока доставки груза отсутствует.

Таким образом, плата за использование железнодорожных путей общего пользования в сумме 18606,24 руб. начислена неправомерно.

2. Как указывает Истец, 10 вагонов, следовавших в адрес Ответчика по накладным №№ ЭЯ 033625, ЭЯ076873, ЭЯ164273, ЭЯ262789, были отставлены от движения по причине несвоевременной выгрузки Ответчиком ранее прибывших вагонов. Бросание спорных вагонов имело место трижды:

1. на станции Зимовники - с 18.10.2018 до 09.11.2018; 2. на станции Моздок-с 13.11.2018 до 16.11.2018;

3. на станции Прохладная — 17.11.2018с 11:43 часов до 21:19 часов.

В обоснование бросания Истец ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов.

Однако, из 12 ведомостей, перечисленных в п. 2 искового заявления, фактически приложены только 6.

Из представленных ведомостей невозможно сделать однозначный вывод о том, что превышение Ответчиком срока оборота прибывших в его адрес вагонов стало причиной бросания спорных вагонов, т. к. ведомости не соотносятся с периодами бросания.

Из ведомости № 112302 следует, что технологический срок оборота вагонов был превышен с 08.11.2018 до 10.11.2018, однако это обстоятельство не препятствовало продвижению спорных вагонов в период 09.11.2018 - 13.11.2018, т. е. между первым и вторым бросанием, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между превышением времени выгрузки ранее поступивших в адрес Ответчика вагонов и остановкой спорных вагонов в пути следования.

Кроме того, в извещениях ОАО «РЖД» о задержке вагонов на промежуточных станциях отмечается, что задержка произошла из-за невозможности приема вагонов станцией назначения. В то же время доказательства отсутствия у станции назначения возможности приема и подачи на пути Ответчика 10 спорных вагонов Истцом не представлены.

3. Два вагона, отправленные в адрес Ответчика по накладным № ЭЯ176630 и № ЭЯ178391, были отставлены от движения и размещены на промежуточной станции Махачкала с 16.10.2018 до 22.10.2018.

3.1. Согласно отметке перевозчика, проставленной в накладной № ЭЯ176630, срок доставки увеличен на 38 суток на основании акта общей формы № 19/17117 от 13.11.2018, составленного на станции назначения по прибытии вагона.

Из данного акта следует, что по причинам, зависящим от грузополучателя, вагон простаивал на станции Махачкала 7 суток. Остальное время (31 сутки) имели место простои в ожидании локомотива, т. е. технические причины, независящие от Ответчика.

В указанной выше накладной в графе «Отметки перевозчика» имеется ссылка на заключенный между Истцом и Ответчиком договор на увеличение срока доставки грузов от 02.03.2018 № 218 (в накладной договор ошибочно поименован, как акт общей формы), в соответствии с которым срок доставки вагонов, следующих в адрес Ответчика увеличивается на 5 суток.

С учетом условий данного договора срок доставки вагона по накладной № ЭЯ176630 - 23.10.2018. На дату окончания бросания (22.10.2018) срок доставки с учетом вышеупомянутого договора не истек. Фактически истечение срока связано с задержками вагона в ожидании локомотива имевшими место с 23.10.2018 до 13.11.2018.

Таким образом, вина Ответчика в нарушении срока доставки вагона по накладной № ЭЯ 176630 отсутствует.

3.2. Второй вагон, следовавший по накладной № ЭЯ178391, также был задержан на станции Махачкала с 16.10.2018 до 22.10.2018.

Относительно доказательств, обосновывающих бросание суд отмечает, что из 6 ведомостей подачи и уборки вагонов, перечисленных в п. 3 искового заявления, приложена только 1 ведомость - № 105132.

Согласно данной ведомости вагоны, ранее прибывшие на станцию Новороссийск, находились на путях Ответчика под выгрузкой до 23.10.2018, в то время как задержание спорного вагона на станции Махачкала завершено 22.10.2018, и 23.10.2018 указанный вагон был доставлен на станцию Гудермес, где в последствии простаивал в ожидании локомотива.

Таким образом, довод Истца, в силу которого причиной бросания спорных вагонов стало несоблюдение Ответчиком технологического срока оборота вагонов, не находит подтверждения.

4. Четыре вагона, следовавшие в адрес Ответчика по накладным №№ ЭЯ709475, ЭЯ689911, ЭЯ580185, были отставлены от движения и размещены на станции Грачи с 31.10.2018 до 10.11.2018.

В графе «Отметки перевозчика» вышеперечисленных накладных имеются ссылки на акты общей формы от 13.11.2018 №№ , 19/42826, 19/42827, 19/42828.

В подтверждение оснований бросания спорных вагонов Истец ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов № 113315 и № 112302. Однако, ведомость № 113315 к иску не приложена. Согласно ведомости № 112302 ранее прибывшие в адрес Ответчика вагоны находились под грузовыми операциями до 04:10 часов 10.11.2018. Между тем, задержание вагонов, произошедшее, якобы по вине Ответчика, в силу извещения № 10054 от 10.11.2018 окончено в 03:43 часа 10.11.2018, т. е. до истечения фактического времени нахождения вагонов на путях Ответчика под выгрузкой.

Следовательно, начисление платы в сумме 18606,24 руб. является необоснованным.

Сформировавшаяся судебная практика по рассматриваемой категории дел о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя.

В рассматриваемом деле анализ обстоятельств бросания вагонов в пути следования опровергает доводы актов общей формы о вине Ответчика.

Из анализа занятости выставочных путей видно, что на выставочных путях имелось достаточное количество свободных вагоно-мест для размещения «брошенных вагонов.

Доказательства отсутствия у станции назначения возможности принять спорные вагоны, в силу занятости станционных путей, Истцом не представлены. Ответчик же напротив, имел возможность разместить спорные вагоны на используемых им железнодорожных путях необщего пользования и неоднократно обращался к Истцу с письмами о подводе составов со спорными вагонами.

Истец не опроверг доводы Ответчика об отсутствии причин, зависящих от грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения.

Поскольку Истец не доказал правомерность своих притязаний к Ответчику, не представил суду надлежаще оформленных документов, свидетельствующих о нарушении срока доставки спорных вагонов по вине Ответчика, исковые требования нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в размере 177260 рублей 78 копеек следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, основания для удовлетворения требования о взыскании в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14288 рублей 08 копеек также отсутствуют.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН <***>), в лице филиала – Северо-Кавказская железная, г. Ростов-на-Дону, к открытому акционерному обществу «ИПП», г. Новороссийск (ИНН <***>) о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования промежуточных станций в размере 177260 рублей 78 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14288 рублей 08 копеек, оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1180 рублей 89 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2199832 от 12.09.2019 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев