Решение от 19 января 2024 г. по делу № А60-43212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43212/2023
19 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.А. Гурьевой (до перерыва), помощником судьи Н.С. Показаньевой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43212/2023 по исковому заявлению

акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЙФ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 218 414 руб. 72 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании (до перерыва и после перерыва)

от истца: ФИО3, представитель по доверенности 10/51Д от 22.12.2023,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬУРАЛ": ФИО5, представитель по доверенности №41 от 20.01.2023,

от третьего лица ФИО2: представитель не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.01.2024 для ознакомления ответчика с представленными документами по ул. Серафима Дерябина, д. 53а.

После перерыва 16.01.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии прежних представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для установления принадлежности помещения по адресу: ул. Серафима Дерябина, д. 53а. Суд, соблюдая баланс интересов прав сторон, в том числе и права на судопроизводство в разумный срок, отказывает в удовлетворении ходатайства, спор подлежит рассмотрению по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд отмечает, что исковое заявление поступило 11.08.2023, дважды судебные заседания откладывались, объявлялся перерыв для установления ответчиком принадлежности спорного помещения. Об аргументах и доказательствах, на которые ссылается истец, ответчику было заблаговременно известно.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены документы, согласно которым данное помещение принадлежит самому ответчику, ранее ООО УК «Пионер», 18.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 6186658193860 внесена запись об изменении наименования ООО УК «Пионер» на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лайф Групп».

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскании долга. Заявление принято на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, с учетом отказа от части требований, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 22923 от 01.01.2013, за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в сумме 231 093,79 руб., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 34969 от 01.12.2018, за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в сумме 71 013,07 руб.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, указывает на то, что владелец нежилого помещения по ул. Серафима Дерябина, д. 53а ему не известен, из задолженности подлежат исключению начисления по офису 10 по ул. Латвийской, д. 54.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ООО УК "ЛАЙФ ГРУПП" (исполнитель, ранее – ООО УК «Пионер») заключены договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 22923, от 01.12.2018 № 34969 по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящими договорами, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно представленным в материалы дела документам гарантирующим поставщиком в апреле 2023 года исполнителю передана электрическая энергия по названным договорам.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в апреле 2023 года электрической энергии, АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании 16.01.2024 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части долга за потребленную электроэнергию по договору № 22923 от 01.01.2013 за апрель 2023 г. в размере 1 368 595,05 руб., долга за потребленную электроэнергию по договору № 34969 от 01.12.2018 в размере 547 712,81, поскольку долг уплачен в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований.

Как установлено судом, отказ истца от части заявленных требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению.

После отказа от части требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 231 093,79 руб., начисленную за нарушение сроков оплаты по договору № 22923 от 01.01.2013, период начисления с 01.02.2023 по 30.04.2023, законную неустойку в сумме 71 013,07 руб., начисленную за нарушение сроков оплаты по договору № 34969 от 01.12.2018, период начисления с 01.02.2023 по 30.04.2023.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной электрической энергии (мощности), заявленные исковые требования в части взыскания законной неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, арифметическая правильность расчета не оспорена.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 302 106 руб. 86 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку долг уплачен после обращения истца в суд, государственная пошлина в размере 34 092 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 19 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга в размере 1 916 307 руб.86 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЙФ ГРУПП" в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" пени в размере 302 106 руб. 86 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 092 руб.

4. Возвратить акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб., уплаченную по платежному поручению № 4293 от 11.07.2023.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Е. Михайлова