Решение от 15 января 2019 г. по делу № А56-67087/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67087/2018
15 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНКОМС" (адрес: Россия 195299, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КИРИШСКАЯ 2/ЛИТЕР А/ОФИС 611, ОГРН: 1137847242873);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ-ПОЛИС" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 22/З/516, ОГРН: 1177847090057);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО ВХВ "УРАЛХИМВОЛОКНО" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ 3/ЛИТЕР 3/ОФИС 415, ОГРН: 1086659010371)

о взыскании 1.496.021 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 04.12.2018г.; ФИО2 доверенность от 24.08.2018г.

- от ответчика: представителя Набат И.В. доверенность от 09.01.2019г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТранкомС» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - закрытого акционерного общества «Страховая Компания «КАПИТАЛ-ПОЛИС» 1 496 021 руб. страхового возмещения в соответствии с договором договор CMR/TTH – страхования экспедитора №FFP-1003775-09-16 от 19.09.2016 года.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор CMR/TTH – страхования экспедитора №FFP-1003775-09-16, по условиям которого, ответчик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить истцу или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1.1. договора страхования экспедитора №FFP-1003775-09-16, предметом страхования является груз, экспедируемый страхователем или по поручению страхователя.

Период действия указанного договора страхования установлен с 19.09.2016 года по 18.09.2017 года.

Лимит ответчика по страховому случаю установлен в размере 3 000 000 рублей.

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно: 24.04.2017 года, истец, в рамках договора об организации перевозок грузов №21/07/2016-3 от 21/07/2016 года, заключенного между истцом и ООО ПО ВХВ «Уралхимволокно», в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза №25178 от 24.04.2017 года, взял на себя обязательства по экспедированию груза (текстиль) по маршруту: <...> - <...>.

Для осуществления данной перевозки, истец, по средствам интернет ресурса «АТИ», привлек ООО «МОНОМИР», оформив договор-заявку №000007374 от 21.04.2017 года.

Со стороны ООО «МОНОМИР» был предоставлен а/м МАЗ г/н <***> с полуприцепом г/н <***> под управлением водителя ФИО3

В место разгрузки экспедируемый груз, находящийся на а/м МАЗ г/н <***> с полуприцепом г/н <***> доставлен не был, что послужило обращению в СУ МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о хищении груза.

12.06.2017 года СУ МУ МВД России «Ногинское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. б УК РФ.

Вследствие произошедшего страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 22.08.2017 года исх. №211-17/4 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку посчитал, что данное событие не является страховым.

18.04.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил выплатить страховое возмещение в размере 1 496 021 руб.

Письмом от 23.04.2018 года ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения, что послужило обращению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вышеуказанный договор страхования был заключен на основании правил страхования грузов для транспортных операторов (далее Правила) от 20.02.2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора предметом страхования является груз, экспедируемый Страхователем или по поручению Страхователя.

Согласно п. 1.3. Договора страхование по настоящему договору распространяется на перевозки, экспедируемые Страхователем также с привлечением перевозчиков, осуществляющих перевозки собственным, арендованным или взятым в лизинг транспортом.

Согласно полису CMR/TTH – страхования экспедитора №FFP-1003775-09-16, являющемуся неотъемлемым приложением к Договору, одним из страховых рисков является утрата всего или части груза в результате кражи, согласно п. 4.4.3. Правил.

Согласно п. 4.4.3. Правил под кражей понимается тайное, противоправное, безвозмездное изъятие всего или части груза из владения/управления экипажа транспортного средства.

Страхование по данному риску действует при одновременном соблюдении следующих условий:

- Страхователь, субконтракторы Страхователя, их работники или представители, экипаж транспортного средства прямо или через посредников не входили в какой-либо контакт со злоумышленником;

- груз на момент начала противоправных действий находился на борту транспортного средства.

При этом в документах компетентных органов такие действия могут быть классифицированы по статьям 158, 161 Уголовного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается факт хищения груза в процессе перевозки, а также факт возбуждения уголовного дела №01701460025000686 по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Довод ответчика об обоснованности требования выплаты страхового возмещения в размере 1 496 021 руб. только при наличии подтверждающих платежных документов является несостоятельным.

Стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составила 1 496 021 руб.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 года ООО ПО ВХВ «Уралхимволокно» в адрес Истца направило претензию, согласно которой потребовало возместить стоимость утраченного груза.

14.02.2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в рамках дела №А56-70096/2017 было вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения между истцом и ООО ПО ВХВ «Уралхимволокно» о погашении задолженности в связи с хищением груза.

Согласно резолютивной части определения стороны пришли к соглашению, что ООО «ТранкомС» принимает на себя обязательства по выплате ООО ПО ВХВ «Уралхимволокно» стоимость утраченного груза в размере 1 496 021 руб. в определенные сторонами сроки.

Согласно п. 6.5. договора №21/07/2016-3 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом и экспедиционном обслуживании от 21.07.2016 года, заключенным между ООО ПО ВХВ «Уралхимволокно» и истцом, к исполнителю переходит риск случайной гибели/порчи/недостачи груза с момента получения им груза от Заказчика либо иного грузоотправителя, указанного Заказчиком в заявке. Исполнитель несет данный риск до момента сдачи груза Заказчику либо иному грузополучателю, указанного Заказчиком в заявке.

Согласно п. 6.6. данного договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Исполнителем в следующем размере: в случае утраты или недостачи груза – в размере полной стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод ответчика об отгрузке грузоотправителем груза неустановленному лицу также не может быть принят во внимание.

Согласно ответу на адвокатский запрос №б/н от 01.10.2018 года со стороны ООО «ТранкомС» был предоставлен оригинал доверенности №105 от 21.04.2017 года. Данная доверенность уполномочивала гр. ФИО3 на получение груза (текстиль) от ООО ПО ВХВ «Уралхимволокно».

Груз был получен гр. ФИО3, который в свою очередь предоставил доверенность на получение груза, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, документы на машину.

В материалах дела также имеются отсканированные копии документов, предоставленные водителем при получении груза.

Ссылка ответчика на возбуждение уголовного дела по факту хищения груза в отношении неустановленного лица, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ход расследования входит в компетенцию исключительно правоохранительных органов.

В заявлении, поданном в СУ МУ МВД России «Ногинское», истец указал все обстоятельства, известные ему на тот момент, касающиеся лиц причастных к хищению груза.

Истец, в рамках произошедшего страхового события, выполнил все зависящие и необходимые от него действия.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, относиться на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «КАПИТАЛ-ПОЛИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНКОМС» 1.496.021 руб. страхового возмещения, а также 27.960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.