Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А11-1195/2017

“10” октября 2017 года Дело № А11-1195/2017


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017.
Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2017.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 651 549 руб. 25 коп.,


при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.08.2016 сроком действия 2 года);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства),


установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс", г. Москва (далее - ООО "Петролеум Плюс"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир (далее – ИП ФИО2), о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 491 262 руб. руб. по договору субаренды от 01.01.2014 № 0106/20, пени за просрочку платежа на основании пункта 5.3 договора, а всего - 651 549 руб. 25 коп.

Истец заявлением от 01.08.2017, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 31.06.2015 по 31.07.2016 в сумме 587 262 руб. по договору субаренды от 01.01.2014 № 0106/20, пени за просрочку платежа на основании пункта 5.3 договора в сумме 149 600 руб. за период с 31.06.2015 по 31.07.2016.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 52" (субарендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды № 0106/20, в соответствии с разделом 1 которого субарендодатель передает во временное пользование, а субарендатор принимает часть нежилого помещения общей площадью 0,5 кв.м.

Помещения находятся в зданиях, расположенных по адресам:

- АЗК № 1 <...>;

- АЗК № 2 Владимирская обл., а/д Владимир-Иваново, 244 км. (напротив г. Суздаль);

- АЗК № 3 Ярославская область, г. Ростов, а/д М-8 (справа);

- АЗК № 4 <...>;

- АЗК № 5 <...>;

- АЗК № 6 <...>;

- АЗК № 7 <...> км а/д Владимир-Муром (слева);

- АЗК № 8 <...> км а/д Владимир-Муром (справа);

- АЗК № 9 <...> км. + 500 м. Московского шоссе (справа);

- АЗК № 10 Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный Промрайон, Автозаводское шоссе, д. 2;

- АЗК № 11 Нижегородская область, п. Выездное на выезде из г. Арзамас в сторону г. Дивеево, справа;

- АЗК № 12 Ярославская область, Ростовский район, д. Макарово (слева):

- АЗК № 13 Ярославская область, г. Данилов, нп Ростилово (справа);

- АЗК № 14 Владимирская область, Гороховецкий район, д. Мюсерево;

- АЗК № 15 Владимирская область, Вязниковский район, д. Лихая Пожня;

- АЗК № 16 Ивановская область, Ивановский район, д. Малинки;

- АЗК № 17 Ивановская область, Ивановский район, д. Дубынино;

- АЗК № 19 Ивановская область, д. Пелгусово;

- АЗК № 20 Ярославская область, Ново-Никольский сельский округ, д. Макарово (справа);

- АЗК № 21 <...>;

- АЗК № 22 Ивановская область, Ивановский район, 0,5 км западнее д. Крутово;

- АЗК № 23 <...>.

Указанные помещения были переданы субарендодателем субарендатору по актам приема - передачи от 01.01.2014 на основании пункта 1.3 договора от 01.01.2014.

Арендатор использует помещение для размещения автоматов самообслуживания по приему платежей (пункт 1.3 договора от 01.01.2014).

Согласно пункту 2.1 договора от 01.01.2014 размер арендной платы составляет 34 560 руб., включая НДС по ставке 18 % и является фиксированным на срок не менее 6 (шести) месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (приложение № 1).

Дополнительными соглашениями от 01.12.2014 № 3, от 01.02.2015 № 4 к договору субаренды стороны установили субарендную плату с 01.01.2015 в сумме 38 000 руб. и с 01.02.2015 в сумме 48 000 руб.

Из пунктов 2.2, 2.3, 2.4 договора от 01.01.2014 следует, что арендная плата начисляется с даты фактической передачи помещения, определяемой по дате подписания сторонами акта приема-передачи помещения (приложение № 1). Стоимость коммунальных услуг включена в арендную плату. Арендные платежи производятся субарендатором не позднее 5-го числа каждого месяца, на основании выставленного счета, отсутствие счета не является основанием для невнесения платежей.

Срок действия договора установлен с даты подписания акта приема - передачи помещения и действует до 01.01.2015 с возможной его пролонгацией (пункты 4.1, 4.2 договора от 01.01.2014).

01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 52" (общество), обществом с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" (преемник), обществом с ограниченной ответственностью "Майвер" (сторона 1) и ИП Суверне- вым С. М. (контрагент) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору субаренды от 01.01.2014 № 0106/20, в соответствии с которым общество передает, а преемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности общества, по договору субаренды нежилых помещений от 01.01.2014 № 0106/02, заключенному между обществом и контрагентом. Сторона 1 не возражает против перемены лица в обязательстве по вышеназванному договору в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 1.1 соглашения перемена лиц в обязательстве в соответствии с настоящим соглашением не влечет каких-либо изменений условий выполнения договора.

Из пункта 2 соглашения следует, что если иное не предусмотрено условиями настоящего соглашения, права и обязанности по договору переходят к преемнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту вступления в силу настоящего соглашения.

Стороны признают, что на момент подписания настоящего соглашения обязательства общества перед контрагентом выполнены на сумму 0 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 0 руб. 00 коп. Обязательства, возникшие в рамках договора до момента перемены лица в обязательстве по насто-ящему соглашению, не передаются преемнику, и подлежат исполнению обществом в сроки и на условиях договора (пункт 3 соглашения).

22.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" (цедент) и ООО "Петролеум Плюс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании договора от 01.01.2014 № 0106/20 о взыскания с должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы основного долга и пени по заключенному договору.

Согласно пункту 1.2 договора от 22.11.2016 права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящегодоговора составляют 938 561 руб. 62 коп. в соответствии с заключенным договором от 01.01.2014 № 0106/20.

Как указал истец, задолженность ответчика по арендной плате за пользование помещениями по договору субаренды от 01.01.2014 № 0106/20 (с учетом договора уступки права требования (цессии) от 22.11.2016) за период с 31.06.2015 по 31.07.2016 составила 587 262 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.10.2016 с требованием в срок до 21.10.2016 оплатить задолженность по арендой плате в сумме 658 925 руб. 60 коп.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате за период с 31.06.2015 по 31.07.2016 в сумме 587 262 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оценив условия договора уступки права требования (цессии) от 22.11.2016, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статей 382-385, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, следовательно, истец вправе требовать образовавшуюся у ответчика задолженность по арендной плате.

Принимая во внимание, что факт передачи ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 149 600 руб. также следует признать правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора от 01.01.2014 установлено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт неоплаты задолженности по арендным платежам подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней в предъявленном размере за период с 31.06.2015 по 31.07.2016.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в сумме 17 000 руб., а также в доход федерального бюджета – в сумме 737 руб. (от увеличенной суммы иска).

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс", г. Москва, задолженность в сумме 587 262 руб., пени в сумме 149 600 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 17 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 737 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М. Ю. Кочешкова