Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А45-8556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-8556/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибагротехнопарк" (ОГРН 1025404362213), р.п. Краснообск к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий" (ОГРН 1026402493072), г. Саратов о взыскании задолженности в сумме 950 000 руб., процентов в сумме 28500 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность от 21.07.2020, диплом, паспорт),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сибагротехнопарк" (далее – истец, ООО "Сибагротехнопарк") в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" (далее – ответчик, ООО "Аграрий") задолженности в сумме 950 000 руб., процентов в сумме 28500 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора на поставку технической продукции № 191/17Р-19 от 24.04.2019, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (борона кольцевая секционная «Лидер-БКС-8» с усиленными рабочими органами (выставочный образец)), ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 101 от 13.11.2020 с почтовой квитанцией от 13.11.2020, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор на поставку технической продукции № 191/17Р-19 от 24.04.2019 (далее - договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленным актом приема-передачи технической продукции от 24.04.2019, согласно которому поставщик (истец) передал, а заказчик (ответчик) принял товар – борона кольцевая секционная «Лидер-БКС-8» с усиленными рабочими органами (выставочный образец) в количестве 1 шт. по цене 1 000 000 руб., подписанным представителями сторон, содержащим оттиски печатей организаций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора - 1 000 000 руб.

Из п.п. 2.2, 2.3 договора следует, что форма и сроки оплаты сторонами согласованы следующим образом:

- 50000 руб. – до 08.05.2019;

- 950 000 руб. – до 30.10.2019.

В случае оплаты за техническую продукцию после истечения срока, указанного в п. 2.2.2 договора, заказчик также выплачивает поставщику плату за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик не оспаривает размер задолженности в сумме 950 000 руб., что следует из гарантийного письма № 4 от 28.04.2020, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность до 30.08.2020.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования в соответствии с п. 5.3 договора о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты товара (технической продукции) и до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленной продукции. Указанные проценты не являются мерой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 установлено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Оценив буквальный смысл содержащихся в пунктах 2.3, 5.3 договора на поставку технической продукции № 191/17Р-19 от 24.04.2019 слов и выражений, а также руководствуясь положениями гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту.

Исходя из содержания пункта п. 5.3 договора подлежащие уплате проценты, не являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку их уплата не обусловлена ненадлежащим исполнением обязательства, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом.

Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар.

Размер коммерческого кредита был согласован сторонами при подписании договора. Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие с его условиями, в том числе, с условиями договора о размере коммерческого кредита.

Просрочка ответчика составила период с 31.10.2019 по 09.11.2019, в связи с чем, истец заявил о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 28500 руб.

Расчет процентов является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 28500 руб. правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22570 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибагротехнопарк" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 950 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 28500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22570 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова