Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-182682/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-182682/18

62-1449

18 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола помощником судьи Петрушиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Маффин Екатерины Ильиничны

к ФИО2

при участии третьего лица ООО «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 144 482 руб.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третье лицо

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 при участии третьего лица «ООО «Международный коммерческий банк развития инвестиции и технологий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 519 257,66 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий»

Ответчик, письменный отзыв не представил.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11 марта 2014 г. между Маффин Е.И. и Ответчиком был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Москва, временно неработающая (до перемены фамилии ФИО3), продала ФИО2 принадлежавшую мне часть доли в размере 9,2% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий» номинальной стоимостью 13 800 356 руб. Согласованная сторонами договора цена составила 13 800 356 руб. и должна была быть оплачена Продавцом течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, согласно пункту 5 договора купли-продажи.

Указанный обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 27 марта 2018 года по делу № А40-224058/17-159-1950 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1.

На дату предъявления настоящих требований, ответчик своих обязательств по оплате осинового долга не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец полагает правомерным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими средствами вследствие уклонения от их возврата, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 5 519.257 руб. 66 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступила в силу новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными ЦБ РФ для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения, и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 40 Постановления N 7).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению истцу указанной платы подтверждены материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда, и не оспорены ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 408, 486, 488 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 519 257 (пять миллионов пятьсот девятнадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета 50 596 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская