Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А41-81477/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81477/21
06 июля 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашко М.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (143407,<...>, доп. адрес: 143260, Московская область, Можайский городской округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бородино Лайф" (143200, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2019, ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, <...>);

о расторжении договора аренды лесного участка № 50-0369-14-12-01 от 29.01.2020 года,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бородино Лайф" (далее – ответчик, ООО "Бородино Лайф") с требованием о расторжении договора аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов № 50-0369-14-12-01 от 29.01.2020.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что между Комитетом лесного хозяйства Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью ООО Бородино Лайф» 29 января 2020 года заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов № 50-0369-14-12-01.

По договору аренды Комитет (Арендодатель) на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 24.01.2020 № 29П-107. обязуется предоставить, а ООО «Бородино Лайф» обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности имеющий следующее местоположение: Московская область, городской округ Можайск, Бородинское лесничество. Колоцкое участковое лесничество, квартал 50 выделы 1,2,3,4,5, кадастровый номер: 50:18:0000000:17624.

В соответствии с пп. г) п.3.4 гл. III арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области договор аренды зарегистрирован 05.08.2020 года.

Истец указал, что 06.04.2021 ответчиком направлен проект освоения лесов в Комитет лесного хозяйства Московской области, который в свою очередь получил отрицательное заключение государственной экспертизы и направлен на доработку с учетом выявленных замечаний.

В силу пункта 3.3 договоров аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесных участков в соответствии с условиями договоров аренды после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Истец 22.09.2021 направил Ответчику претензионное письмо о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец указал, что проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, ответчиком не представлен, что явилось основанием обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 30 настоящего приказа установлено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство.

Из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм правовым последствием использования арендатором лесного участка в отсутствии действующего проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, и неразработкой его в установленный срок является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации устанавливают, что расторжение договора аренды лесного участка осуществляется по общим правилам гражданского и земельного законодательства, о чем прямо указано в пункте 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом, что Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 27.06.2022 № 28П-1538 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 9,7779 га в составе земель лесного фонда Бородинского лесничества, Колоцкого участкового лесничества, представленного обществу с ограниченной ответственностью "Бородино Лайф" по договору аренды от 29.01.2020 № 50-0369-14-12-01.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Верховного арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" N 14 от 05.05.1997 требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что истцом не доказано наличия в совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований о расторжении договора аренды лесного участка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяА.Б. Семёнова